message à Mediapart

Publié le par Claire Henrion

Bonjour.

L’objet de ce mail, est de vous proposer un sujet de réflexion,( d’investigation peut-être ,si vous le décidez) .

Avez- vous entendu parler des chemtrails( abréviation pour « chemical trails ») ?.

Peut-être pas, mais en tous cas ,vous en avez vu sans le savoir : ce sont , dans le ciel,ces traînées d’avions de plus en plus nombreuses depuis 2002,visibles presque tous les jours de beau temps,et même certaines fois , par temps couvert, à l’occasion de déchirures dans la masse nuageuse.

On peut difficilement les rater, tant elles sont nombreuses, parfois régulières , parfois fantaisistes ,  toujours spectaculaires!
Mais par contre, très longues à se désagréger , elles finissent par « un voile nuageux » ou un « soleil voilé », selon les expressions chères à  notre météo nationale , ou même par transformer un ciel  dégagé à l’origine, en ciel complètement nuageux.
Cette même météo nationale se fend parfois de quelques images pour doctement nous expliquer qu’il ne s’agit que de » contrails » (abréviation de « condensation trails »), autrement dit de banales traînées de condensation des réacteurs d’avions!

Oui mais,c’est un gros mensonge !!!!

Ces traînées (celles qui remplissent et voilent le ciel en se désagrègeant lentement ) sont en réalité des épandages volontaires de produits chimiques !!!!

Cela paraît incroyable ,mais réel,et ne concerne pas que la France, mais à peu près tous les pays.
C’est un sujet de santé publique ( l’explication à l’explosion des allergies, de l’asthme,d’alzheimer, des cancers, de la baisse de la fertilité,etc ?)pas seulement française mais internationale !!!
A un  point tel que partout des associations ,ACSEIPICA http://www.acseipica.fr/ chez nous et SKYGUARDS à l’international, entre autres,  se sont créées et interviennent , interpellant officiellement les autorités ,qui comme de bien entendu, ne répondent pas ou ne donnent pas de suite réelle.

Pour vous mettre en appétit je vous joins une vidéo sous le lien qui suit, sachant que le sujet est largement abordé sur le net et sur les sites des associations pré-citées.
http://www.youtube.com/watch?v=Zmap_dwjClw

Et maintenant la décision !
– Le sujet ne vous pas intéresse pas , c’est la théorie du complot comme d’habitude(!!), vous laissez tomber.
– Ca vous intéresse, vous creusez , en dépit du tollé comme avec  » monsieur les yeux dans les yeux ».
– Vous rejoignez( ou restez dans?) l’omerta généralisée des autorités, services météo, médias/journalistes, écologistes,…, tout ce beau monde oubliant que nous sommes tous arrosés de la même façon !!!!!!

Quelques citations pour conclure:
Aldous Huxley:
La science est un danger public.Elle est aussi dangereuse qu’elle a été bienfaisante.
Albert Einstein:
Il faut prévenir les hommes qu’ils sont en danger de mort, la science devient criminelle.
J.Edgar Hoover:
L’individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si monstrueuse , qu’il ne peut croire qu’elle existe.
André Malraux :
Le pouvoir doit se définir par la possibilité d’en abuser.
Jean Rostand :
L’obligation de subir donne le droit de savoir.
Martin Luther King :
Rien n’est plus dangereux au monde que la véritable ignorance et la stupidité consciencieuse.

Celui qui accepte le mal sans lutter contre lui , coopère avec lui.

Bien cordialement.

A.Ojeda

1er mai 2014 – journée d’action – Paris

Publié le par Patrice MAUDHUY

TRACTAGE DU 1er MAI 2014

 Tout d’abord, merci à Nina et Kévin qui avaient déjà tout déchargé quand je suis arrivée Place de la Bastille à 9h00.

Nous avons mis les paquets de tracts dans les caddies pour lester la banderole, puis déplié et consolidé ladite banderole avec les lattes de bois. Ensuite, nous avons installé la petite table recouverte de plastique pour y poser également des paquets de tracts et sorti les grands panneaux, posés dans l’ordre indiqué par Domy Pélissier.

Et voilà :Paris 1er mai 2014 - img1

Tout étant en place avant 11h, nous avons commencé à tracter, parfois gênés par les Kurdes qui étaient nombreux et insistants pour la pétition concernant leur leader emprisonné et qui se relayaient pour nous solliciter, nous aussi. J’ai regretté de ne pas avoir de tracts bilingues car j’ai discuté avec des touristes anglophones à qui je n’ai pas pu laisser d’informations écrites.

A partir de midi, nous avons été rejoints par plusieurs personnes qui sont parties tracter, mais nous avons dû nous replier sous l’Opéra à cause d’un déluge de pluie. Entre deux averses, nous nous sommes relayés pour tracter et surveiller le matériel à l’abri tout en accueillant les arrivants. Rémy nous a fait la surprise de venir de Metz, Johann et son ami sont également arrivés du Lot et Garonne bien avant le départ du cortège. Michemiche est arrivé en fanfare sur son inénarrable vélo bien décoré de pancartes, prêt à en découdre. Une belle photo de groupe !

Paris 1er mai 2014 - img2

Vers 14h, Nina et Kévin ont chargé dans la voiture les grands panneaux qui n’allaient pas nous suivre sur le trajet du cortège, puis nous sommes partis nous placer sur le trottoir au début de la rue du Faubourg St Antoine, la banderole bien visible, calée de part et d’autre par les caddies. Ce système a fait ses preuves. Enormément de personnes allaient et venaient, nos tracts partaient comme des petits pains ! Chacun de nous discutait, beaucoup de gens ont reconnu l’association et nous ont fait remarquer qu’ils se souvenaient de nous depuis l’an dernier, certains avaient même pris conscience de la réalité des épandages. Le ciel est redevenu bleu, strié d’une énorme traînée que nous avons bien pointée du doigt !

Paris 1er mai 2014 -img3

La pluie s’est ensuite remise à tomber, mais cela ne nous a pas découragés. Sylvie a tendu sa banderole avec la nôtre, nous profitions d’une pause dans les slogans des militants syndicaux pour clamer les nôtres haut et fort dans le mégaphone. Salem en a écrit de très percutants que nous ne manquerons pas de réutiliser. Michemiche n’a pas hésité à s’emparer du mégaphone pour crier : »Rendez-nous notre ciel-eu bleu ! » dans sa tenue de saltimbanque …

Paris 1er mai 2014 - img4

Nous avons ensuite déplacé la banderole plus bas dans la rue tout en tractant sur les trottoirs et l’avons retendue entre les deux caddies encore une fois. Nous étions déjà moitié moins nombreux, mais toujours aussi motivés. A part quelques réactions agacées, nos flyers ont été plutôt bien accueillis et un gars qui tractait pas loin de moi est même venu spontanément me parler du sujet. J’ai personnellement éprouvé une grande satisfaction à distribuer des tracts aux membres du PCF, qu’ils s’occupent pour une fois de choses vraiment actuelles ! Les jeunes d’Alternative Libertaire ont été très ouverts, et un Tamoul sri-lankais m’a dit : »Nous savons ! Nous sommes avec vous ! » Etonnant, non ?

A 18h, après le passage du dernier groupe, nous avons tout replié et sommes repartis à Bastille à 7 ou 8. Nous avons aidé Kévin à charger la voiture sous la pluie de nouveau très présente, fort contents de notre journée. Après décompte de ce qui reste, nous avons estimé le nombre de tracts distribués à plus de 6200. Nous n’en avons vu aucun jeté sur la voie publique.

Dominique Radanyi

Voir aussi l’album photo de Rémy Cahen

Un T-shirt pour dénoncer les épandages

Publié le par Claire Henrion

La société R-ethik vous propose des t-shirts AU NOM DE L’ACSEIPICA pour arborer FIÈREMENT notre message.

Voici le dessin qui sera imprimé sur les t-shirts, en coton issu de l’agriculture biologique et du commerce équitable.

motif 1

Nous proposons un modèle homme ainsi qu’un modèle femme plus près du corps.
Pour le lavage il convient de les laver à 40° maximum et à l’envers afin de protéger l’impression.

L’épaisseur du t-shirt est de 155g/m2

Pour plus d’info sur le produit vous pouvez consultez le site internet d’R-ethik textilebio équitable :

http://www.r-ethik.fr/content/8-nos-engagements

Ne cherchez pas le modèle en question, il n’est pas encore disponible puisque nous comptons sur vos adhésions pour lancer la production. Elle sera lancée dès qu’une centaine de personnes auront souscrit à cette offre, un peu de patience donc…

Si vous êtes intéressés, afin de passer commande nous vous demanderons de bien vouloir retourner le coupon réponse ci-dessous ainsi qu’un chèque de 18€ (16€ le t-shirt +2€ de frais de port) à l’ordre de « Couveuse Interface ».

Merci de l’adresser à : R-ethik – 74 chemin des rascous – 13190 ALLAUCH

Lettre aux candidats aux élections européennes

Publié le par Claire Henrion

Cette lettre, traduite dans toutes les langues européennes, est à l’initiative des Skyguards.

voir aussi EU Elections: Candidates Challenged to Come Clean on Clandestine Geoengineering

Chacun est invité à s’en saisir et à l’envoyer aux candidats de sa région.

French Card

 

Élections Européennes Mai 2014, Lettre ouverte aux candidats

Chers candidats à la représentation des citoyens européens de 2014 à 2019,

vous souhaitez être élu(e) pour défendre nos intérêts et droits fondamentaux  au plus haut niveau de l’administration démocratique européenne: le Parlement Européen.

Nous représentons les milliers de citoyens regroupés en des dizaines d´associations au sein de l´Union Européenne.  Malheureusement  nous faisons également partie de ce grand pourcentage  de citoyens européens qui ont perdu la foi dans les institutions Européennes et en nos représentants politiques. Nous sommes convaincus que la plupart sont au service d´intérêts corporatifs ou politiques, au détriment des citoyens.  Bien que dans le passé nous ayons voté avec un certain espoir, nous sommes aujourd’hui désillusionnés et ne sommes pas prêts à signer des chèques en blanc.  C´est pourquoi nous voulons savoir ce que vous êtes disposés à faire pour les citoyens européens en ce qui concerne un sujet très sérieux : la manipulation climatique, un état de faits exposé par nos associations au Parlement Européen l´année dernière.

Un exemple d’indifférence institutionnelle et de dédain des citoyens.

Les 8 et 9 avril 2013, des organisations de 17 pays de l´Union Européenne, ont transmis  au Parlement Européen, au cours d´une conférence patronnée par la députée Mme Tatiana ZDANOKA, leurs préoccupations en ce qui concerne les épandages aériens clandestins dans les cieux européens dans le cadre de programmes illégaux de manipulation climatique/ géoingéniérie. Cette conférence  s’inscrivait dans la continuité de la résolution approuvée le 14 janvier 1999 par le Parlement européen sur “ L´Environnement, la Sécurité et la Politique Extérieure”  basé sur le rapport A4-0005/99 de la Commission des Affaires Étrangères, de la Sécurité et de la Politique de Défense.

Le dit rapport, au point T et paragraphe relatif  à “ HAARP-  Un Système d´armement aux effets dévastateurs sur le climat “  explicite que

    Malgré les accords existants, la recherche dans le secteur militaire continue à se baser sur la manipulation environnementale comme arme, comme le manifeste l’infrastructure HAARP dont la base se trouve en Alaska. Ce programme défini comme un Système d´armes destructeur du climat en dehors de tout cadre légal, est une affaire d´envergure globale qui suppose une grave menace contre l´environnement avec un impact incalculable pour la vie humaine”

Notre conférence s’intitulait : “ Au-delà des théories de modification climatique – la société civile vs la géoingéniérie”.  Les eurodéputés de tous les groupes  politiques furent invités, mais en dépit de l’importance du sujet  aucun n’y a assisté;   ni aucun représentant des médias à la conférence de presse qui a clôturé l´évènement.

UN ESPOIR

A la suite de la conférence, une pétition a été présentée au Comité des Pétitions du Parlement Européen le 13 mai 2013 (avec le numéro de registre 0964/2013) demandant une enquête indépendante sur ces faits – concernant les questions environnementales et la protection des consommateurs – qui se déroulent sans que les citoyens en soient informés et sans leur assentiment, ceci dans un mépris total du principe de précaution, et qui (en conséquence) violent les droits fondamentaux des citoyens européens tels qu’ils sont inscrits dans les Traités, comme le droit à la santé, à la sécurité et à l´intégrité, ainsi que le droit à être informés.

Nous venons juste d’apprendre que cette pétition A ETE ADMISE (voir document joint et www.skyguards-net.org )

Cette décision du Parlement Européen encourage la société civile et lui donne de l’espoir. Cependant, les élections à venir soulèvent des questions qui nécessiteraient d’être clarifiées avant le 25 mai. Dans cette perspective et considérant que ce sérieux sujet relève également d’une attaque contre les souverainetés nationales et en particulier contre la souveraineté alimentaire, nous voudrions savoir si vous, les candidats 2014, êtes décidés  à :

1)     soutenir le Comité des Pétitions dans sa décision d’enquêter sur les faits dénoncés

2)     promouvoir un débat public sur le sujet

3)     légiférer pour bannir toute géoingéniérie et manipulation du climat en Europe, ce qui implique que chaque nation récupère la souveraineté de son ciel

4)     légiférer sur la soumission des projets de recherche militaire au contrôle démocratique et parlementaire ; et

5)     demander la pleine application de la Résolution du Parlement Européen ci-dessus mentionnée sur « Environnement, Sécurité et Politique Etrangère ».

Dans l’attente d’une prompte réponse, sincèrement vôtre.

Pour l’imprimer et l’envoyer, téléchargez cette lettre (pdf) mise en forme

Réponses reçues de:

– Nouvelle Donne

Film OVERCAST – dernières nouvelles – nouvel et dernier appel à contribution

Publié le par Claire Henrion
Chers tous
 
Après des mois de travail intensif, de recherches, d’entretiens, de tournage et d’heures de montage, nous sommes pratiquement parvenu à la fin.
 
En juillet 2013, grâce à notre campagne indiegogo, grâce à vous, nous avons pu continuer la réalisation d’OVERCAST et nous avons pu atteindre bon nombre des buts que nous avions encore sur notre liste. En fait cette campagne et l’argent récolté nous ont permis de (d’):
 
1) assurer un nouveau voyage aux Etats-Unis pour rencontrer et interviewer des scientifiques et des activistes de la Californie à Houston au Texas.
2) de voler une nouvelle fois pour récolter des échantillons d’air à plus de 9000 m d’altitude (29000 feet)
3) de continuer le tournage autour de l’enquête de Matthias en Allemagne, en France, en Suisse.
4) de filmer et d’insérer les « cover shots » prévues avec un drone.
5) de continuer et de finir le montage et d’amorcer les processus d’animation, de corrections finales de sons et d’image, de mixage, de composition musicale.
 
Bien qu’une telle production coûte très cher sur le papier, nous sommes sur le point de terminer, avec très peu de moyens, un film ambitieux et extrêmement bien documenté, qui donne la parole à beaucoup de scientifiques et d’activistes dans le monde entier. Mais la réalité est la réalité et après 5 années de travail et malgré notre souci constant d’efficacité, nous sommes parvenus à la conclusion qu’un budget plus large est indispensable pour obtenir les conclusions et le film que nous désirons présenter.
 
Beaucoup d’entre vous m’ont demandé des nouvelles du film, des analyses, des dates de sorties etc et je serais heureux de pouvoir répondre dès aujourd’hui à vos questions mais pour cela nous devons franchir encore ces deux étapes principales:
 
1) Confirmer nos premières analyses ICP-MS
2) Financer une partie de la postproduction montage exclu (particulièrement le mixage son et les différents masters image/son)
 
Afin de parvenir à cela pour juillet, nous avons décidé de lancer une dernière campagne , qui commence maintenant et durera 30 jours. Comme à notre habitude, nous ne demandons pas beaucoup, mais ce qui est demandé est essentiel pour atteindre notre but. Je sais que la plupart nous ont soutenu dans le passé en contribuant à la réalisation d’OVERCAST. Aujourd’hui nous revenons vers vous et nous espérons que vous pourrez répondre positivement à cette nouvelle campagne. Peu importe la somme que vous désirez dépenser, car les petits montants additionnés forment les montants plus importants.
Si le sujet vous intéresse, s’il vous intrigue, si vous n’avez jamais entendu parler du mot « chemtrails » et si vous désirez apprendre plus à ce sujet, alors soutenez nous. Contribuez avec 10, 20 ou 100 ou toute autre somme et aidez nous à terminer ce qui a été amorcé il y a 5 ans avec courage et passion.
 
Pendant que vous êtes en face de votre ordinateur, prenez également le temps de diffuser cette nouvelle, de transférer ce message et le lien vers notre campagne. Utilisez Facebook, Twitter et tout autre réseau social existant aujourd’hui pour faire passer le mot et pour que les gens sachent que nous sommes présents, en train de travailler sur un film mais également sur une thématique d’intérêt public global.
 
Ne soyez pas timides, cliquez ici : OVERCAST THE MOVIE et soutenez nous et si vous préférez le faire à travers notre site, vous pouvez également contribuer directement ici: DEDAL FILMS (❌ le lien http://www.dedalfilms.com/documentaire/overcast n’est plus disponible).
 
Si vous ne le faites pas déjà, suivez nous sur  facebook. Des nouvelles vont arriver dans les mois à venir.
 
Nous espérons que vous serez avec nous une nouvelle fois et n’hésitez pas à prendre contact avec nous pour toutes informations supplémentaires ou/et toutes questions.
 
Merci
 
Tristan Albrecht
Producteur d’OVERCAST
 
 
 
FACELESS LE FILM

Le comité des pétitions du Parlement européen accepte la pétition des Skyguards

Publié le par Claire Henrion

Pétition PE Accepté carte FR
Pétition Accepté carte FR

Le 25 mars, le Comité des Pétitions du Parlement Européen a accepté Pétition des Skyguards au Parlement Européen, déposée il y a presque un an qui faisait suite à la conférence des 8 et 9  avril 2013 au Parlement Européen à Bruxelles.

Voir aussi http://nsnbc.me/2013/04/13/eu-conference-on-weather-modification-and-geo-engineering-reiterates-1999-demands-for-transparency-and-democratic-control/

C’est le 28 mars que Josefina Fraile, leader des Skyguards, a reçu cette bonne nouvelle, juste après avoir posté les signatures collectées en 11 mois – soit un total de 5224 personnes qui ont soutenu notre pétition parmi lesquels 5185 citoyens de l’Union européenne. « Ce nombre de signatures est important compte tenu de l’absence d’information et de débat public sur le sujet ».

« A notre avis, l’acceptation de notre pétition de la part du Parlement Européen doit être considérée comme une décision électorale dans un contexte de montée de l’euro scepticisme. Cependant nous en sommes là et nous devons maintenant agir avec intelligence afin d’être sûr que l’enquête, avec toutes ses conséquences, ait bien lieu. Nous devons maintenant définir une stratégie d’action et être en mesure d’inclure tous nos rapports d’analyses. Il est très important que nous NEUTRALISIONS le poids de la Commission Européenne dans  cette enquête qui révèlera son implication dans des activités de géoingéniérie en différentes parties du monde, etc … Notre première tâche est d’étudier la Commission européenne en tant qu’élément du problème. Nous n’avons pas beaucoup de temps pour cela. S’il vous plaît, engagez vous dans cette recherche le plus tôt possible.

Un challenge important va être de créer un groupe d’experts indépendants. Cette étude ne peut être menée au sein du Comité des Pétitions seulement. » Josefina Fraile

 

Voici une lettre ouverte aux candidats aux élections européennes que nous vous invitons à relayer

Lettre aux candidats au PE

Signatures d’élus et de médecins sur notre pétition

Publié le par Claire Henrion
Des élus et des médecins des départements 04 (Alpes de Haute Provence) et 05 (Hautes Alpes) s’engagent sur notre pétition

pétition 04-05

Par ordre de signature, les Maires (36)

 

  • LANFRANCHI Michel   04340 LE LAUZET-UBAYE  (MAIRE  et PRESIDENT COMMUNAUTE DE COMMUNES)
  • LEMAIRE Gilles    04530 LA CONDAMINE  (1ER ADJOINT)
  • BULTEL Jean-Pierre    04400 LES THUILES  (MAIRE)
  • BAGUE Patrice   04400  FAUCON  (MAIRE)
  • SPAGNOU Daniel      04200  SISTERON   (MAIRE  et ancien DEPUTE)
  • TRON Emile   04340   MEOLANS REVEL  ( MAIRE)
  • OLIVERO Albert  04400  ENCHASTRAYES  (MAIRE)
  • MASSE Roger  04340  LA BREOLE   (MAIRE)
  • GRANIER Max  04530  LARCHE  (MAIRE)
  • JAUNAY  Philippe  04340  SAINT- VINCENT-LES-FORTS   (MAIRE)
  • JACQUES Jean  04530   MEYRONNES   ( MAIRE)
  • BERENGUEL Victor  05140  SAVINES LE LAC  ( MAIRE et CONSEILLER GENERAL)
  • MICHEL Francine   05190  ESPINASSES   (MAIRE)
  • CLAUZIER  Elisabeth  05190  REMOLLON  (PRESIDENTE COMMUNAUTE  DE COMMUNES)
  • GRENARD Valérie  05160  LE SAUZE DU LAC   (MAIRE)
  • GANDOIS Jean-Pierre  05200  CROTS  (MAIRE)
  • IZOARD Roger  04140  AUZET  (MAIRE)
  • JAUBERT Sylvie  05160  PONTIS
  • VAGINAY Bruno  04400  UVERNET- FOURS  station PRALOUP  (MAIRE)
  • DURAND Christian  05230   CHORGES    (MAIRE)
  • EYMEOUD Chantal   05200  EMBRUN  (MAIRE ET PRESIDENTE COMMUNAUTE DE COMMUNES)
  • BARRAL Jean-Marie  05380  CHATEAUROUX   (MAIRE)
  • BERNARD Jean  05200  BARATIER   (MAIRE)
  • GRAMBERT Michel    04140  SELONNET  (MAIRE)
  • BERARD Jean-Louis  05600  SAINT-CLEMENT sur DURANCE   (MAIRE)
  • ZANETTO Marc   05200   SAINT ANDRE D EMBRUN    (MAIRE)
  • BONNAFFOUX Joel   05230  LA BATIE NEUVE    (MAIRE et CONSEILLER GENERAL)
  • MOREL Jean   05600  EYGLIERS   (MAIRE)
  • TRUPHEME Auguste  05300  LARAGNE     (MAIRE et CONSEILLER GENERAL)
  • ROY Michel    05700  SERRES   (MAIRE et CONSEILLER GENERAL)
  • OLIVIER Josy  05150  ROSANS   ( MAIRE)
  • CHAUTANT Maurice   05400  LA ROCHE DES ARNAUDS  (MAIRE)
  • RAVEL JULIE  05700   ORPIERRE    (MAIRE et CONSEILLER GENERAL)
  • BLANC Guy    05000    GAP     (CONSEILLER GENERAL)
  • REINAUDO Gilbert   04420   LE  BRUSQUET   ( MAIRE)
  • NIVOU  Christine    05400   VEYNES   (MAIRE et CONSEILLERE REGIONALE)

 

Les médecins (70)
  • De  BARDONNECHE  Gilles   05200  EMBRUN    Medecin
  • ALLEGRETY   Jean-luc            05000   GAP   Medecin
  • PELSY           Francois            05000   GAP   Medecin 
  • SOURY         Gilles                 05000  GAP     Medecin
  • NIER             Andre                 05000  GAP           Medecin
  • LEBRUN       Yves                   05000   GAP         Medecin
  • METZ          Catherine            05000   GAP      Médecin
  • PARA          Jean-Luc            05500  ST  BONNET   Medecin
  • WERLI          Chantal           05500  ST    BONNET  Medecin
  • BESSONE    Jean-Pierre      05500   ST  BONNET    Medecin
  • PACZKOWSKI   Anne       05800  ST   FIRMIN      Medecin
  • LEONE    Delphine          04200    SISTERON      Pharmacien
  • GUIGNON   Irmine           04000    ENTRAGES    Medecin Pneumologue)
  • MARTIN    Jean-Paul     04800  GREOUX les BAINS Medecin
  • POLGE    Jean- Louis   05000   GAP Medecin
  • ROCHET CAPELLAN    Jean-Christophe    04230  ST  ETIENNE  les ORGUES    Medecin
  • ELBEZE   Charles   04400  BARCELONNETTE    Medecin
  • HONORE  Yves     04400   BARCELONNETTE    Medecin
  • MAILLARD  Pierre   04400   BARCELONNETTE    Medecin
  • BENNOUNA  Kamal  04000   DIGNE      Medecin
  • GRIMMONPREZ  Jean-Christian   05000  GAP   Medecin
  • TOUSSAINT   Sylvie       05000    GAP    Medecin
  • PELSY   Sandrine    05000   GAP      Medecin
  • GONFARD   Veronique   05260  ST  JEAN ST NICOLAS   Medecin
  • BOFFETY  Yves    04700  ORAISON     Medecin
  • PANIAGUA   Cecile   04850   JAUSIERS     Pharmacien
  • LIEVIN   Brigitte    04850      JAUSIERS    Medecin
  • FALGAIRETTE  Jean-Marc    04100   MANOSQUE   Medecin
  • RONCELLI  GALLEGO   Fabienne   04250   VOLONNE    Medecin
  • FULCONSAINT  Jean-Claude   05500  POLIGNY    Medecin
  • GIRAUD   Francois    05000  GAP   Medecin  
  • GUERVILLE  Marc-Andre    05500   LA  MOTTE    Medecin
  • GUERVILLE   Veronique    05500    LA  MOTTE     Medecin
  • GIRAUD-SAUVEUR   Patrick  05000  GAP Medecin pneumologue
  • OULD  HOCINE    Olivier    05230  CHORGES   Medecin
  • FARAJ     Fadel    05100   BRIANCON   Medecin   (pneumologue)
  • ALAMI  M,Hamed  05100  BRIANCON   Medecin   (orl)
  • MEYER  Charlie   05000  GAP      Medecin
  • MEYER  Anne-Line  05000  GAP   Medecin
  • GANDOIS  Jean Pierre  05160  SAVINES   Medecin
  • GANDOIS  Isabelle  05160  SAVINES    Medecin
  • LAMA-CESCHET  Patricia  04400   BARCELONNETTE    Medecin
  • FORESTIER  Jean- Marc  05100   BRIANCON    Medecin
  • BOUAZDIA  Yasmina    05100   BRIANCON   Medecin  (Pneumologue)
  • VARZINIAK  Richard   05210    LA  SALLE les ALPES   Medecin
  • NERE  Alain   05120   L ARGENTIERE  LA  BESSEE     Medecin
  • KOULALENE  Malek   05600   GUILLESTRE   Medecin
  • LEFEVRE  Benoit   04100    MANOSQUE     Medecin
  • BONNET  Xavier   05130   TALLARD    Medecin
  • MEUNIER  Sabine   04400  ENCHASTRAYES  Medecin
  • COLOMBANI  Laurent   04000  DIGNE     Interne  Medecine
  • BRILLARD  Virginie   04400   BARCELONNETTE   Interne   Medecine
  • PABST  Louise   13990  FONTVIEILLE    Interne  Medecine
  • ERTLEN  Phiippe   04140  SEYNE les ALPES   Medecin
  • N,NAEKAMKAM  Muriel   04100   MANOSQUE    Medecin
  • FONTROUGE  Albin   05400  VEYNES   Pharmacien
  • TABOURET  Patrick   05400  VEYNES    Pharmacien
  • REYGROBELLET  Bruno  05100   Medecin  ( Acupunteur)
  • VALLA  Richard   04000   DIGNE   Medecin   ( Legiste)
  • GILIBERT  Maxime  04000  DIGNE   Medecin
  • SINIBALDI  Marc     04000   DIGNE    Medecin
  • LAMARE   Michel    04160   CHATEAU  ARNOUX    Medecin
  • HERMELIN  Bruno   04000  DIGNE    Medecin
  • ORSONI  Philippe    042000  SISTERON   Medecin
  • STOLTZ    Georges   05400  LA  ROCHE des ARNAUDS    Medecin
  • EMERY  Alain    05400     LA ROCHE  des  ARNAUDS  Medecin
  • GUILLERMIN  Georges    041000    MANOSQUE    Medecin
  • TRAVERS   Alain   04700   ORAISON   Medecin
  • SPINAZZOLA  Alain    04140  MONTCLAR      Medecin
  • FILIPUCCI  Catherine    05000   GAP     Medecin

 

 

Sciences à très grande échelle – colloque CNRS

Publié le par Claire Henrion

colloque CNRS jan2014 COLLOQUE  INTERDISCIPLINAIRE organisé par

LE COMITÉ d’ÉTHIQUE DU CNRS (COMETS)

les 8 et 9 janvier 2014

Sciences à « très grande échelle »

Tout est-il permis ?

Tout est-il bénéfique ?

La dynamique d’une recherche peut-elle nous échapper ?

colloqueCNRSprogramme    

 

 

Nous avons été invités à ce colloque et une dizaine de membres de l’ACSEIPICA y ont assisté, en particulier à la conférence inaugurale et à l’exposé sur la géoingéniérie planétaire.

Suivi du colloque sur les sciences à « très grande échelle » sur le site du COMETS

 

Voici notre compte-rendu:

Ambiguïté, voilà le maître mot de ce colloque.  

Doit-on se désoler de ce que les scientifiques présents aient considéré nos interventions comme simplement dérangeantes, refusant d’aller plus loin sur la question ?  

Ou se réjouir de voir Olivier Boucher encadré, ici par deux femmes d’ envergure philosophique : Bernadette Bensaude-Vincent et Amy Dahan, principales animatrices du colloque ?   Toutes deux ont affirmé fermement leur refus de toute pratique de géoingéniérie de même que l’ensemble des femmes qui se sont exprimées dans cette assemblée de chercheurs; du côté des hommes, c’est plus mitigé, certains semblent séduits par la géoingéniérie.  Mais la question des conséquences imprévisibles et irréversibles de ces plans « prométhéens »   – le terme a été maintes fois prononcé –, ainsi que l’aspect multi-échelles du problème – de la cellule à la planète, en passant par nous- ont été bien abordées, ce qui a mis bien en lumière la folie qu’est la géoingéniérie dans son principe et interdit toute expérimentation.  

Un exposé très bien documenté et s’accordant avec nos sources sur l’histoire de la géoingéniérie a été présenté par Amy Dahan.  

Le seul ennui, bien sûr, c’est leur refus résolu d’entendre parler de ce qui se passe réellement dans le ciel. Nous avons même eu droit à la formule consacrée sur la condensation des avions de ligne par une personne du staff, au premier rang !  

Dans l’ordre :

– Dominique Pestre, du CNRS, historien des sciences, directeur d’étude à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Conférence inaugurale: « Entre hubris[1] technologique, acteurs économiques et société civile. Quels rôle et place pour les scientifiques ? » Analyse de l’évolution du rapport sciences et politique depuis le 19e siècle : la science est devenue l’alter ego de l’état et une institution de référence ; elle en profite dans ses financements. Son autonomie est systématiquement dépendante de ses financeurs. La maîtrise des choses réside dans l’alliance du scientifique et du politique. Aujourd’hui nous sommes dans les effets durables de ce paradigme.    

– L’une d’entre nous a pris la parole en premier dans l’assemblée et est rentrée dans le vif du sujet, assez maladroitement du point de vue des autres, car la tribune et beaucoup du public se sont sentis agressés d’entrée. Manque de breefing au départ ? Mais faut-il lui tenir rigueur d’avoir fait le premier pas dans ce milieu qui ne nous était qu’entr’ouvert ? Maintenant que c’est fait ce n’est pas la peine. Continuons à avancer.  

– J’ai pensé qu’il fallait apporter des précisions et j’ai pris la parole en deuxième, énoncé notre nom complet, et demandé une première fois aux scientifiques d’aborder ce sujet avec une démarche scientifique. Il a fallu que j’insiste pour aller au bout de ma phrase car un brouhaha de protestation se levait.  

– Intervention ensuite de Dominique Legluge, journaliste scientifique pour Sciences et Avenir à propos de la différence entre principe de précaution / d’innovation.  

– Puis de Michel Spiro (directeur de l’IN2P3/CNRS et Délégué scientifique français au Conseil du CERN depuis 2003)   – Puis Irène Hardy (de l’ACSEIPICA mais se présentant sous son étiquette Robin des Toits) ramène le sujet de l’actualité des manipulations atmosphériques.  

– Michèle Leduc, physicienne, présidente du Comité d’Ethique du CNRS (le COMETS) aborde la question de l’intégrité scientifique et introduit :  

– Amy Dahan (histoire des sciences, membre du COMETS) présente un exposé sur les rapports entre éthique, politique, épistémologie[2] ; la question climatique, la planète dans sa globalité. Souligne l’aspect à la fois spatial et temporel des grandes échelles dont il est question, c’est-à-dire les conséquences à très long terme des expériences de géoingéniérie.  

– Norbert …, mathématicien, rêve d’une autorégulation permettant une harmonie entre la recherche scientifique et le bien-être humain. Fait remarquer que des pans entiers de la science échappent à toute régulation. Cite l’économie financière comme autre exemple de science à grande échelle.  

– Dominique Pestre : le concept à la base de notre science est de devenir le maître de notre environnement ; c’est une approche prométhéenne du monde, intrinsèquement contradictoire. Il n’y a pas de synergie entre science et démocratie ; la science se pose au-dessus de la société. Les effets de la science nous mettent devant des ETATS DE FAITS.  

– Pierre Joliot, professeur au collège de France   – Gérard Toulouse, ENS, physicien  

– Yann Canino, petit entrepreneur en chimie moléculaire aborde : principe d’innovation versus principe de précaution ; « le vulgat conspirationniste » ; perturbateurs endocriniens  

– Exposé d’Olivier Boucher, climatologue, laboratoire de Métrologie dynamique présente les techniques de géoingéniérie : injection d’aérosols dans l’atmosphère pour la « Gestion du Rayonnement Solaire » (Solar Radiation Management – SRM) et la capture du CO2.  

– J’aurai l’opportunité de poser la question : puisque l’on attribue à l’excès de CO2 la cause du réchauffement climatique, pourquoi créer un écran aux rayonnement solaire qui limite la transformation de ce gaz en oxygène par les végétaux ? Ce à quoi Olivier Boucher répondra que ce n’est pas important.  

– Amy Dahan fait un point bien documenté sur l’histoire de la modification du climat faisant ressortir le rôle initiateur et prépondérant des militaires ; note un reflux de la contestation publique dans les années 60 ; dans les années 70, on s’inquiète davantage des effets de la pollution sur le climat ; le GIEC est créé en 1988.

Pour le SRM, elle cite entre autres : le Lawrence Livermore National Laboratory https://www.llnl.gov/, lié aux chercheurs en armement ; ce laboratoire proposait, en 1991, de créer un smog atmosphérique ; en 1992, de créer un bouclier solaire pour la planète.

Cite Ken Caldeira et David Keith (géoingénieurs) ainsi que Clive Hamilton qui dénonce la « mégalomanie technicienne » (mais nie la géoingéniérie en cours) et Paul Crutzen, chimiste, à l’origine du concept « d’anthropocène », qui dénonce avec vigueur depuis 2006 l’augmentation des pollutions, le caractère pseudo naturel  de la météo et la dédramatisation du passage à la géoingéniérie.  

Quel pourrait être le frein à la mise en œuvre de la géoingéniérie ? Rappel de la conférence de la Royal Society 2009, et suivantes, sous l’égide de John Shepherd, où la géoingéniérie est banalisée et présentée comme opportune. Les principes d’Oxford, élaborés à la conférence d’Asilomar en 2010 sous la houlette de Steve Rayner, établissent un premier cadre de gouvernance pour les pratiques de géoingéniérie. Voilà ce qu’Amy Dahan souligne par rapport aux 3 points de ces principes (compte tenu que ni elle, ni les auteurs de ces principes, ne reconnaissent la géoingéniérie en cours ; il s’agit pour eux d’expériences à réaliser ou non) :    

– la géoingéniérie doit demeurer un bien public (mais la part du privé est acceptée)            

– les conséquences sur les générations suivantes posent un dilemme de droit, voilà pourquoi cela ne doit pas être géré que par des privés.            

– nécessité d’obtenir un consentement préalable des parties concernées.            

– C’est un défi lancé aux us et aux croyances            

– comment s’assurer de la transparence des résultats ?            

– comment obtenir des expertises indépendantes sur les impacts ?            

– gouvernance avant déploiement ; entre expérience à grande échelle et déploiement, où est la frontière ?

Pour conclure, les principes d’Oxford sont un effort louable et inédit mais ils écartent la possibilité de prohiber certaines recherches.  

 

– Discussion ouverte par Bernadette Bensaude-Vincent : la géoingéniérie, comme la science moderne, n’est pas neutre : elle est mortifère (Michel Serre 1970) ; elle est liée à des enjeux militaires ; sa vision est prométhéenne. Soulève deux questions d’éthique :            

– peut-on envisager des réponses humbles au problème du changement climatique            

– c’est un situation typique d’incertitude : il faut en reconnaître les limites Cite l’appel d’Heibelberg en 1992 http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_d%27Heidelberg  

DOIT-ON CONTINUER A VOULOIR DOMINER LA NATURE ?  

 

– Domy Pélissier (ACSEIPICA) fait état de HAARP et de ses effets sur le climat.  

– Daniel Hofnung (ACSEIPICA mais se présente seulement sous l’étiquette Ciel voilé) présente des analyses d’eau de pluie faisant état d’un fort taux de baryum  

– autres interventions (je n’ai pas tout noté)  

– A la fin de cette première session, j’ai pu remettre en main propre deux exemplaires de Case Orange  à Amy Dahan et une autre personne (désolée je ne sais pas qui c’est) ainsi qu’un exemplaire du cours « chemtrails » de l’US Air Force à une 3e.  

 

TABLE RONDE FINALE le jeudi 9 janvier à 16h

– M. Grange, professeur de biologie pense que si la géoingéniérie est une pratique prométhéenne et dangereuse, en revanche il n’en serait pas autant d’éradiquer un virus à l’échelle de la planète (à très grande échelle). Dis qu’il est important de connaître l’histoire.  

– Modératrice : très grande échelle, c’est quand les mécanismes de régulation ne sont plus gérables.  

– Michel Templio, géophysicien de Grenoble, membre du COMETS) ; son rayon c’est l’échlle planétaire, les risques naturels, les conséquences globales d’un séisme par exemple. Dis qu’on s’attend à la juste punition de notre attitude prométhéenne (connaît-il HAARP-note de Claire) ; qu’il faudra bien accepter des programmes désagréables parce que c’est trop tard pour l’attitude humble.  

– Il est contredit par Amy Dahan.  

– Danièle Boursier, juriste, a retenu :            

– pas de synergie entre science et démocratie            

– nous vivons dans un monde toxique            

– « régulation »            

– « le scientisme de l’innovation »

De son point de vue, la grande échelle, c’est le droit international. Elle souligne la différence entre le droit continental, préventif et le droit anglo-saxon, « common law » (on laisse faire et venir puis on gère) La démocratie s’arrête à l’entrée d’une multinationale pharmaceutique Appelle au partage des données scientifiques  

 

– BILAN DES TROIS THEMATIQUES du colloque 

1- Géoingéniérie : Bernadette Bensaude-Vincent

Le climat est déréglé, les molécules sont dégénérées. Notre rapport à l’Objet nous a amené dans une crise profondément anthropologique qui concerne notre rapport à la Nature. Devant la complexité croissante des objets, que faire ? Nécessité d’une approche systémique, considérant des individus en relation ; d’un modèle global, holistique, multi-échelles. Considérer les objets non comme outils mais comme partenaires, alliés, à respecter. Cite Primo Levi (chimie). Les plus petits objets : molécules, bactéries et les objets dangereux demandent notre respect.  

 

2- Les substances chimiques : Mathias Girel

Cite « Golden holocaust », livre à sortir d’ici 2 mois.  

 

3- Les bactéries résistantes: Norbert Schappacher, biologiste,

raconte la découverte des antibiotiques et le discours de Flemming : « il est extrêmement dangereux d’interrompre un traitement antibiotique car les bactéries ont l’opportunité de rebondir ». Il se dit choqué par la sérénité d’Olivier Boucher. Pour lui, la géoingéniérie serait une idée folle, mais pas les antibios …  

– un intervenant parle de l’interaction de l’homme et du microbe (on a besoin de nos bons microbes)   – un autre des insectes OGM, ingéniérés. Met en question la vieille logique selon laquelle la technique va régler les problèmes causés par la technique.  

– Amy Dahan, répondant aux propos de Bernadette Bensaude-Vincent à propos du respect de l’objet d’expérience (les molécules …) : le vocabulaire moral est-il adapté ? Le véritable problème est le réchauffement climatique. A cette grande échelle, il y a hubris + prolifération.  

– Une mathématicienne souligne les propos de Bernadette BV et insiste sur « penser multi-échelles ». C’est un problème de phénomènes non-linéaires ; tout dépend de tout avec des interactions inter-échelles.   – Jacques Bordais parle du choix des sujets de recherche ; de la recherche sur les causes ; il faut éviter une fuite en avant.  

– Un jeune parle de la science de la prévention  

– Conclusion par Dominique Pestre : ce colloque fut un grand plaisir, bien que son constat est que : tout est noir, le siècle est toxique ; la salle entière est hostile aux propositions d’Olivier Boucher. « Tout dépend des récits qu’on construit et qu’on donne. »  

Voici donc mon récit, que je vous donne ! Claire  

Je rajouterai qu’une question a été posée à Olivier Boucher sur ce que font des pays comme l’Inde ou la Chine. Il a répondu que pour la Chine on sait puisqu’ils ont fait pleuvoir à 100 kms de Pékin au moment des JO. D’autre part, Bernadette Bensaude-Vincent, outre se demander si on peut envisager des réponses humbles au changement climatique, a fait remarquer l’échec du politique depuis Rio et se demande si les solutions techniques sont plus « secure ». Et enfin, sa question pertinente : Quelle posture voulons-nous adopter face à la nature ?  

Personnellement, je n’ai pas été éblouie par Amy Dahan, elle a juste fait son boulot d’historienne des sciences en compilant tout ce qui a été fait depuis les années 40 et en citant les noms de tous ceux qui sont engagés dans les recherches sur la géoingénierie. Oui bien sûr, elle appelle un chat un chat et précise bien tous les programmes financés par les militaires, mais bon… pas de quoi se relever la nuit à mon sens.

Quant à Olivier Boucher, il a bien insisté sur les modèles, les expériences, rien de tout cela n’est mis en oeuvre. Lorsque Daniel Hofnung a fait remarquer que des quantités extrêmement élevées de baryum avaient été mesurées dans l’eau, il a répondu par l’étonnement, il n’était pas au courant. Sa conclusion : la géoingénierie est une petite partie des sciences du climat, elles se nourrissent l’une l’autre.  

Voilà ce que j’ai noté. Domi R


[1] Chez les Grecs, tout ce qui, dans la conduite de l’homme, est considéré par les dieux comme démesure, orgueil, et devant appeler leur vengeance.
[2] Epistémologie : désigne soit le domaine de la philosophie des sciences qui étudie les sciences particulières, soit la théorie de la connaissance en général.