Sciences à très grande échelle – colloque CNRS

colloque CNRS jan2014 COLLOQUE  INTERDISCIPLINAIRE organisé par

LE COMITÉ d’ÉTHIQUE DU CNRS (COMETS)

les 8 et 9 janvier 2014

Sciences à « très grande échelle »

Tout est-il permis ?

Tout est-il bénéfique ?

La dynamique d’une recherche peut-elle nous échapper ?

colloqueCNRSprogramme    

 

 

Nous avons été invités à ce colloque et une dizaine de membres de l’ACSEIPICA y ont assisté, en particulier à la conférence inaugurale et à l’exposé sur la géoingéniérie planétaire.

Suivi du colloque sur les sciences à « très grande échelle » sur le site du COMETS

 

Voici notre compte-rendu:

Ambiguïté, voilà le maître mot de ce colloque.  

Doit-on se désoler de ce que les scientifiques présents aient considéré nos interventions comme simplement dérangeantes, refusant d’aller plus loin sur la question ?  

Ou se réjouir de voir Olivier Boucher encadré, ici par deux femmes d’ envergure philosophique : Bernadette Bensaude-Vincent et Amy Dahan, principales animatrices du colloque ?   Toutes deux ont affirmé fermement leur refus de toute pratique de géoingéniérie de même que l’ensemble des femmes qui se sont exprimées dans cette assemblée de chercheurs; du côté des hommes, c’est plus mitigé, certains semblent séduits par la géoingéniérie.  Mais la question des conséquences imprévisibles et irréversibles de ces plans « prométhéens »   – le terme a été maintes fois prononcé –, ainsi que l’aspect multi-échelles du problème – de la cellule à la planète, en passant par nous- ont été bien abordées, ce qui a mis bien en lumière la folie qu’est la géoingéniérie dans son principe et interdit toute expérimentation.  

Un exposé très bien documenté et s’accordant avec nos sources sur l’histoire de la géoingéniérie a été présenté par Amy Dahan.  

Le seul ennui, bien sûr, c’est leur refus résolu d’entendre parler de ce qui se passe réellement dans le ciel. Nous avons même eu droit à la formule consacrée sur la condensation des avions de ligne par une personne du staff, au premier rang !  

Dans l’ordre :

Dominique Pestre, du CNRS, historien des sciences, directeur d’étude à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Conférence inaugurale: « Entre hubris[1] technologique, acteurs économiques et société civile. Quels rôle et place pour les scientifiques ? » Analyse de l’évolution du rapport sciences et politique depuis le 19e siècle : la science est devenue l’alter ego de l’état et une institution de référence ; elle en profite dans ses financements. Son autonomie est systématiquement dépendante de ses financeurs. La maîtrise des choses réside dans l’alliance du scientifique et du politique. Aujourd’hui nous sommes dans les effets durables de ce paradigme.    

– L’une d’entre nous a pris la parole en premier dans l’assemblée et est rentrée dans le vif du sujet, assez maladroitement du point de vue des autres, car la tribune et beaucoup du public se sont sentis agressés d’entrée. Manque de breefing au départ ? Mais faut-il lui tenir rigueur d’avoir fait le premier pas dans ce milieu qui ne nous était qu’entr’ouvert ? Maintenant que c’est fait ce n’est pas la peine. Continuons à avancer.  

– J’ai pensé qu’il fallait apporter des précisions et j’ai pris la parole en deuxième, énoncé notre nom complet, et demandé une première fois aux scientifiques d’aborder ce sujet avec une démarche scientifique. Il a fallu que j’insiste pour aller au bout de ma phrase car un brouhaha de protestation se levait.  

– Intervention ensuite de Dominique Legluge, journaliste scientifique pour Sciences et Avenir à propos de la différence entre principe de précaution / d’innovation.  

– Puis de Michel Spiro (directeur de l’IN2P3/CNRS et Délégué scientifique français au Conseil du CERN depuis 2003)   – Puis Irène Hardy (de l’ACSEIPICA mais se présentant sous son étiquette Robin des Toits) ramène le sujet de l’actualité des manipulations atmosphériques.  

– Michèle Leduc, physicienne, présidente du Comité d’Ethique du CNRS (le COMETS) aborde la question de l’intégrité scientifique et introduit :  

– Amy Dahan (histoire des sciences, membre du COMETS) présente un exposé sur les rapports entre éthique, politique, épistémologie[2] ; la question climatique, la planète dans sa globalité. Souligne l’aspect à la fois spatial et temporel des grandes échelles dont il est question, c’est-à-dire les conséquences à très long terme des expériences de géoingéniérie.  

– Norbert …, mathématicien, rêve d’une autorégulation permettant une harmonie entre la recherche scientifique et le bien-être humain. Fait remarquer que des pans entiers de la science échappent à toute régulation. Cite l’économie financière comme autre exemple de science à grande échelle.  

– Dominique Pestre : le concept à la base de notre science est de devenir le maître de notre environnement ; c’est une approche prométhéenne du monde, intrinsèquement contradictoire. Il n’y a pas de synergie entre science et démocratie ; la science se pose au-dessus de la société. Les effets de la science nous mettent devant des ETATS DE FAITS.  

– Pierre Joliot, professeur au collège de France   – Gérard Toulouse, ENS, physicien  

– Yann Canino, petit entrepreneur en chimie moléculaire aborde : principe d’innovation versus principe de précaution ; « le vulgat conspirationniste » ; perturbateurs endocriniens  

Exposé d’Olivier Boucher, climatologue, laboratoire de Métrologie dynamique présente les techniques de géoingéniérie : injection d’aérosols dans l’atmosphère pour la « Gestion du Rayonnement Solaire » (Solar Radiation Management – SRM) et la capture du CO2.  

– J’aurai l’opportunité de poser la question : puisque l’on attribue à l’excès de CO2 la cause du réchauffement climatique, pourquoi créer un écran aux rayonnement solaire qui limite la transformation de ce gaz en oxygène par les végétaux ? Ce à quoi Olivier Boucher répondra que ce n’est pas important.  

– Amy Dahan fait un point bien documenté sur l’histoire de la modification du climat faisant ressortir le rôle initiateur et prépondérant des militaires ; note un reflux de la contestation publique dans les années 60 ; dans les années 70, on s’inquiète davantage des effets de la pollution sur le climat ; le GIEC est créé en 1988.

Pour le SRM, elle cite entre autres : le Lawrence Livermore National Laboratory https://www.llnl.gov/, lié aux chercheurs en armement ; ce laboratoire proposait, en 1991, de créer un smog atmosphérique ; en 1992, de créer un bouclier solaire pour la planète.

Cite Ken Caldeira et David Keith (géoingénieurs) ainsi que Clive Hamilton qui dénonce la « mégalomanie technicienne » (mais nie la géoingéniérie en cours) et Paul Crutzen, chimiste, à l’origine du concept « d’anthropocène », qui dénonce avec vigueur depuis 2006 l’augmentation des pollutions, le caractère pseudo naturel  de la météo et la dédramatisation du passage à la géoingéniérie.  

Quel pourrait être le frein à la mise en œuvre de la géoingéniérie ? Rappel de la conférence de la Royal Society 2009, et suivantes, sous l’égide de John Shepherd, où la géoingéniérie est banalisée et présentée comme opportune. Les principes d’Oxford, élaborés à la conférence d’Asilomar en 2010 sous la houlette de Steve Rayner, établissent un premier cadre de gouvernance pour les pratiques de géoingéniérie. Voilà ce qu’Amy Dahan souligne par rapport aux 3 points de ces principes (compte tenu que ni elle, ni les auteurs de ces principes, ne reconnaissent la géoingéniérie en cours ; il s’agit pour eux d’expériences à réaliser ou non) :    

– la géoingéniérie doit demeurer un bien public (mais la part du privé est acceptée)            

– les conséquences sur les générations suivantes posent un dilemme de droit, voilà pourquoi cela ne doit pas être géré que par des privés.            

– nécessité d’obtenir un consentement préalable des parties concernées.            

– C’est un défi lancé aux us et aux croyances            

– comment s’assurer de la transparence des résultats ?            

– comment obtenir des expertises indépendantes sur les impacts ?            

– gouvernance avant déploiement ; entre expérience à grande échelle et déploiement, où est la frontière ?

Pour conclure, les principes d’Oxford sont un effort louable et inédit mais ils écartent la possibilité de prohiber certaines recherches.  

 

Discussion ouverte par Bernadette Bensaude-Vincent : la géoingéniérie, comme la science moderne, n’est pas neutre : elle est mortifère (Michel Serre 1970) ; elle est liée à des enjeux militaires ; sa vision est prométhéenne. Soulève deux questions d’éthique :            

– peut-on envisager des réponses humbles au problème du changement climatique            

– c’est un situation typique d’incertitude : il faut en reconnaître les limites Cite l’appel d’Heibelberg en 1992 http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_d%27Heidelberg  

DOIT-ON CONTINUER A VOULOIR DOMINER LA NATURE ?  

 

– Domy Pélissier (ACSEIPICA) fait état de HAARP et de ses effets sur le climat.  

– Daniel Hofnung (ACSEIPICA mais se présente seulement sous l’étiquette Ciel voilé) présente des analyses d’eau de pluie faisant état d’un fort taux de baryum  

– autres interventions (je n’ai pas tout noté)  

– A la fin de cette première session, j’ai pu remettre en main propre deux exemplaires de Case Orange  à Amy Dahan et une autre personne (désolée je ne sais pas qui c’est) ainsi qu’un exemplaire du cours « chemtrails » de l’US Air Force à une 3e.  

 

TABLE RONDE FINALE le jeudi 9 janvier à 16h

– M. Grange, professeur de biologie pense que si la géoingéniérie est une pratique prométhéenne et dangereuse, en revanche il n’en serait pas autant d’éradiquer un virus à l’échelle de la planète (à très grande échelle). Dis qu’il est important de connaître l’histoire.  

– Modératrice : très grande échelle, c’est quand les mécanismes de régulation ne sont plus gérables.  

– Michel Templio, géophysicien de Grenoble, membre du COMETS) ; son rayon c’est l’échlle planétaire, les risques naturels, les conséquences globales d’un séisme par exemple. Dis qu’on s’attend à la juste punition de notre attitude prométhéenne (connaît-il HAARP-note de Claire) ; qu’il faudra bien accepter des programmes désagréables parce que c’est trop tard pour l’attitude humble.  

– Il est contredit par Amy Dahan.  

– Danièle Boursier, juriste, a retenu :            

– pas de synergie entre science et démocratie            

– nous vivons dans un monde toxique            

– « régulation »            

– « le scientisme de l’innovation »

De son point de vue, la grande échelle, c’est le droit international. Elle souligne la différence entre le droit continental, préventif et le droit anglo-saxon, « common law » (on laisse faire et venir puis on gère) La démocratie s’arrête à l’entrée d’une multinationale pharmaceutique Appelle au partage des données scientifiques  

 

BILAN DES TROIS THEMATIQUES du colloque 

1- Géoingéniérie : Bernadette Bensaude-Vincent

Le climat est déréglé, les molécules sont dégénérées. Notre rapport à l’Objet nous a amené dans une crise profondément anthropologique qui concerne notre rapport à la Nature. Devant la complexité croissante des objets, que faire ? Nécessité d’une approche systémique, considérant des individus en relation ; d’un modèle global, holistique, multi-échelles. Considérer les objets non comme outils mais comme partenaires, alliés, à respecter. Cite Primo Levi (chimie). Les plus petits objets : molécules, bactéries et les objets dangereux demandent notre respect.  

 

2- Les substances chimiques : Mathias Girel

Cite « Golden holocaust », livre à sortir d’ici 2 mois.  

 

3- Les bactéries résistantes: Norbert Schappacher, biologiste,

raconte la découverte des antibiotiques et le discours de Flemming : « il est extrêmement dangereux d’interrompre un traitement antibiotique car les bactéries ont l’opportunité de rebondir ». Il se dit choqué par la sérénité d’Olivier Boucher. Pour lui, la géoingéniérie serait une idée folle, mais pas les antibios …  

– un intervenant parle de l’interaction de l’homme et du microbe (on a besoin de nos bons microbes)   – un autre des insectes OGM, ingéniérés. Met en question la vieille logique selon laquelle la technique va régler les problèmes causés par la technique.  

– Amy Dahan, répondant aux propos de Bernadette Bensaude-Vincent à propos du respect de l’objet d’expérience (les molécules …) : le vocabulaire moral est-il adapté ? Le véritable problème est le réchauffement climatique. A cette grande échelle, il y a hubris + prolifération.  

– Une mathématicienne souligne les propos de Bernadette BV et insiste sur « penser multi-échelles ». C’est un problème de phénomènes non-linéaires ; tout dépend de tout avec des interactions inter-échelles.   – Jacques Bordais parle du choix des sujets de recherche ; de la recherche sur les causes ; il faut éviter une fuite en avant.  

– Un jeune parle de la science de la prévention  

– Conclusion par Dominique Pestre : ce colloque fut un grand plaisir, bien que son constat est que : tout est noir, le siècle est toxique ; la salle entière est hostile aux propositions d’Olivier Boucher. « Tout dépend des récits qu’on construit et qu’on donne. »  

Voici donc mon récit, que je vous donne ! Claire  

Je rajouterai qu’une question a été posée à Olivier Boucher sur ce que font des pays comme l’Inde ou la Chine. Il a répondu que pour la Chine on sait puisqu’ils ont fait pleuvoir à 100 kms de Pékin au moment des JO. D’autre part, Bernadette Bensaude-Vincent, outre se demander si on peut envisager des réponses humbles au changement climatique, a fait remarquer l’échec du politique depuis Rio et se demande si les solutions techniques sont plus « secure ». Et enfin, sa question pertinente : Quelle posture voulons-nous adopter face à la nature ?  

Personnellement, je n’ai pas été éblouie par Amy Dahan, elle a juste fait son boulot d’historienne des sciences en compilant tout ce qui a été fait depuis les années 40 et en citant les noms de tous ceux qui sont engagés dans les recherches sur la géoingénierie. Oui bien sûr, elle appelle un chat un chat et précise bien tous les programmes financés par les militaires, mais bon… pas de quoi se relever la nuit à mon sens.

Quant à Olivier Boucher, il a bien insisté sur les modèles, les expériences, rien de tout cela n’est mis en oeuvre. Lorsque Daniel Hofnung a fait remarquer que des quantités extrêmement élevées de baryum avaient été mesurées dans l’eau, il a répondu par l’étonnement, il n’était pas au courant. Sa conclusion : la géoingénierie est une petite partie des sciences du climat, elles se nourrissent l’une l’autre.  

Voilà ce que j’ai noté. Domi R



[1] Chez les Grecs, tout ce qui, dans la conduite de l’homme, est considéré par les dieux comme démesure, orgueil, et devant appeler leur vengeance.
[2] Epistémologie : désigne soit le domaine de la philosophie des sciences qui étudie les sciences particulières, soit la théorie de la connaissance en général.

 

« Bye Bye Blue Sky » à Marseille le 23 janvier

Ciel complètement quadrillé de traces d'avions.

Jeudi 23 janvier 2014, 19h15

Projection du film de Patrick Pasin

 « Bye bye blue sky »

  à Marseille

suivie d’un débat sur la manipulation du climat,

les épandages chimiques aériens et les nuages artificiels

* Animé par Sylvie et Jeoffrey de l’association Ciel voilé

Les traînées d’avions persistantes seraient-elles des épandages chimiques illégaux de particules métalliques ? Dans quel but ? Qui les fait ? Le film présente de nombreuses interviews. Ce qui est sûr : quand vous l’aurez vu, vous regarderez le ciel.
 

 http ://www.cielvoile.fr/pages/Bientôt_plus_de_ciel_bleu_-6963504.html

http ://acseipica.blogspot.fr/2011/04/le-film-bye-bye-blue-sky-suites.html

Resto Bio, 19 Place Gouffé, Marseille

Entrée 9€

MARCHE MONDIALE CONTRE LA GEOINGENIERIE – SAMEDI 25 JANVIER 2014

GlobalMarch25jan14

PARIS et d’autres RÉGIONS DE FRANCE
se mobilisent le
SAMEDI 25 JANVIER 2014 – à 14H
pour la MARCHE MONDIALE CONTRE LA GEOINGENIERIE
et la Gestion du Rayonnement Solaire / Solar Radiation Management

PENSEZ A RÉSERVER VOTRE APRES-MIDI !!!
Merci de confirmer votre participation !

Tous les détails ci-après :
https://www.facebook.com/events/1384734998446512/

PARIS
Fontaine Saint-Michel
11 Place St Michel, 75006 Paris

Le cadrage préliminaire pour assurer un bon déroulement de cette manifestation se fera à 13h30.
Les organisateurs sur Paris seront sur place dès 10h30.
https://www.facebook.com/events/1384734998446512/

BRETAGNE
Ploërmel
Place du Tribunal
https://www.facebook.com/events/170696556471297/?ref_newsfeed_story_type=regular

MONTELIMAR
Rendez vous à la gare routière qui se trouve juste à côté de la gare SNCF
https://www.facebook.com/events/648059308577569/?source=1

PERPIGNAN
Place de la République.
https://www.facebook.com/events/452283864894980/?ref_newsfeed_story_type=regular

METZ (57)
Colonne Merten (début rue Serpenoise)
de 14 à 16 h 30 Information sur les épandages aériens clandestins. distribution de tracts, signature de pétitions.
https://www.facebook.com/events/1391592137766779/

MARSEILLE (13)
A 14h sur le vieux Port. + de renseignements 06 38 91 20 18
https://www.facebook.com/events/185884261622421/

FIGEAC (46)
RV à 14h devant le centre Leclerc de Capdenac le haut. + de renseignements 06 99 29 36 31
https://www.facebook.com/events/1386091731613359/

 

Au niveau Mondial :

http://globalmarchagainstchemtrailsandgeoengineering.com/events.html
https://www.facebook.com/GlobalMarchAgainstChemtrailsAndGeoengineering

Présentation vidéo par The Nowaytogo
http://www.youtube.com/watch?v=iUnqI_cP_sw&feature=em-subs_digest


ON COMPTE SUR VOUS !!!

REJOIGNEZ-NOUS !!!
ou 
CRÉEZ UNE MARCHE CHEZ VOUS !!!

 

https://www.facebook.com/events/1384734998446512/

 

************************************************************************************************************************
Rappelons qu’en 1977, la convention ENMOD, a limité les manipulations délibérées de l’atmosphère en cas de guerre ou de conflit et les a autorisées dans un but «pacifique».

Le terme « »techniques de modification de l’environnement » désigne toute technique ayant pour objet de modifier – grâce à une manipulation délibérée de processus naturels – la dynamique, la composition ou la structure de la Terre, y compris sa biosphère, sa lithosphère, son hydrosphère et son atmosphère, ou l’espace extra-atmosphérique»

Géo-ingéniérie – Gestion du Rayonnement Solaire :
de quoi s’agit-il ?

Certains scientifiques pensent que la redirection vers l’espace du rayonnement solaire pourrait être une solution afin de limiter les effets du réchauffement climatique.
Le rejet dans l’atmosphère par des épandages aériens délibérés de nano-particules chimiques sous forme d’aérosols réfléchissant la lumière pourrait contribuer à diminuer l’absorption d’énergie solaire par la planète.

Ainsi, une série d’applications futuristes, étudiées publiquement par la Royal Society de Londres, ou encore par l’American Association for the Advancement of Science ( AAAS ), mais aussi par des scientifiques comme David Keith – programmes soutenus par des institutions telles que le Council on Foreign Relations (CFR), ou encore Bill Gates et suivies de près par l’ETC Group, visant à bloquer un pourcentage du rayonnement solaire par des interventions très risquées, à grande échelle dans la stratosphère sont déjà en vigueur et auraient pour effet de modifier les températures de la planète et la configuration des précipitations sans pour autant s’attaquer aux causes du «réchauffement climatique» tout en augmentant en fait, l’effet de serre, en détruisant un peu plus la couche d’ozone, l’ensemble de l’éco-système, en modifiant le ph des sols mais aussi en impactant notre SANTE et celle de nos ENFANTS ; ces nano-particules ne restent pas en suspension ; nous les inhalons et celles-ci se fixent dans nos Poumons, nos Muscles et notre Cerveau.

Le 29 octobre 2010, à Nagoya au Japon, lors de la Conférence des 193 parties à la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (CDB), un moratoire a été demandé et adopté sur les projets et les expériences en géo-ingénierie.
Ainsi, «Toute expérimentation, privée ou publique, ou tout aventurisme visant à manipuler le thermostat planétaire constituera une violation de ce consensus soigneusement élaboré dans le contexte des Nations Unies».

Mais qu’en est- il dans les faits ?
Il ne faudrait pas que ce moratoire reste lettre morte et que sous cette belle et sage décision, les épandages déjà et toujours en cours soient occultés.

Des épandages de jour ; des épandages de nuit.
Des épandages – pourquoi faire ???

PERSONNE n’a vraiment le courage de dénoncer ouvertement les manipulations climatiques qui perdurent depuis les années 1950, ni même de dénoncer la Solar Radiation Management / Gestion du Rayonnement Solaire qui est en application sous couvert du Secret Défense depuis au moins 20 ans déjà.

On veut nous faire croire que la géo-ingéniérie est une nouvelle science alors qu’il n’en est rien ; quand on écoute les discours alarmants au sujet du climat, on parle de la présence d’aérosols en grande quantité dans l’atmosphère; on parle de pollution et de micro-particules PM10, PM 2,5 dans l’atmosphère en disant que ceci est dû aux activités humaines et industrielles certes, mais personne n’a le courage en parallèle de dire ouvertement que les manipulations climatiques réalisées silencieusement depuis dans de très nombreux grands pays (USA, Canada, Russie, Chine, Inde, etc…mais aussi en France ) – à la fois par des sociétés civiles mais aussi par des avions militaires sont aussi responsables de cette pollution et responsables des dérèglements climatiques actuels.

Penchez vous sur la liste des brevets à des fins de modifications climatiques et vous constaterez que la liste ne cesse de s’allonger.

Scientifiques et politiques se focalisent essentiellement sur le CO2 comme cause essentielle de la crise climatique actuelle au point d’en oublier cet autre aspect qui est la vapeur d’eau. L’effet de serre, ce n’est pas seulement du CO2 – mais l’effet de serre c’est aussi et surtout la vapeur d’eau qui en est responsable.

Quel est l’impact réel des aérosols et autres adjuvants utilisés depuis près de 60 ans à des fins de modifications climatiques sur l’effet de serre ?

Quel est aussi l’impact de ces aérosols sur la détérioration de la couche d’ozone qui se poursuit?

A quoi va ressembler le ciel une fois que la GRS / Gestion du Rayonnement Solaire – DEJA en cours silencieusement sera officiellement légalisée et normalisée ?

Levez la tête et regardez le ciel dès qu’il y a un espace bleu ; observez le manège de certains avions, notamment ceux qui volent en dessous de 8.000 m, par binôme ou en escadrilles ; apprenez en fonction des conditions météo à distinguer les traînées de condensation normales des traînées de condensation anormalement persistantes, celles qui se diffusent et défigurent complètement le ciel en formant des nuages artificiels et /ou se transforment en un voile nuageux blanchâtre quasi permanent qui masque le Soleil; cette couverture nuageuse artificielle n’est pas seulement due à l’augmentation du trafic aérien mais est également le résultat des pratiques de géoingéniérie /de la GRS déjà en cours. Elle se fait par des épandages aériens clandestins et délibérés d’aérosols contenant des micro-particules chimiques, du soufre, des métaux lourds comme l’iodure d’argent, l’aluminium, le baryum, le strontium et divers polymères .

Faites donc des prélèvements et des analyses des eaux de pluie !
Prélevez aussi les fibres / les filaments blancs qui tombent du ciel ; faites les analyser !
Vous ne serez pas déçu du résultat de ces perturbateurs endocriniens.

Pour conclure, on parle de la fonte de la banquise et encore et toujours de trous dans la couche d’ozone mais personne n’a le cran de se pencher, ni de dénoncer les effets des différentes stations Haarp, Sura, Eiscat et bien d’autres sur la planète, ces stations, centres de recherche, militaire ou civils, sont toutes des chauffeurs de ionosphère.

Via leurs méga antennes, leurs émissions d’ondes ultra hautes fréquences vers la ionosphère modulées à leur retour en ondes très et ultra basses fréquences ont pour effet de celui d’un four à micro-ondes.
Alors Science ou Désastre ?

Il est de même ahurissant que certains membres du GIEC se soient laissés piéger par les lobbies de la géoingéniérie.

Des scientifiques et des politiques à la solde des lobbies – nous n’en voulons pas !

Plus de pollution dans le Ciel, la GRS, qui ne règlera rien – et qui sera bien pire, nous n’en voulons pas !

Mettez en place un réel Moratoire à ce sujet.
Révisez la Convention ENMOD qui autorise les manipulations du climat à des fins pacifiques.
Ceci est la voie ouverte à tout notamment à la Guerre Climatique déjà en cours insidieusement.

Nous en appelons à l’Intégrité, à la Morale et à la Sagesse de chacun.

RÉVEILLEZ-VOUS !

LES CAUSES DE LA CRISE CLIMATIQUE SONT ELLES VRAIMENT CELLES QUE L’ON CROIT ?

 

logo acseipica

Association Citoyenne pour le Suivi, l’Etude et l’Information
sur les Programmes d’Interventions Climatiques et Atmosphériques

Nouveau site en construction :
http://www.acseipica.fr/

Facebook :
https://www.facebook.com/acseipica.associationcitoyenne

Ancien blog :
http://acseipica.blogspot.com/

*********************************************

Message qu’avait envoyé envoyé Ilya Sandra Perlingheri (décédée le 6 octobre 2013) pour la première Marche mondiale du 25 août dernier

Nous devons nous organiser pacifiquement.

Pacifiquement est le maître mot.

Si ces attaques d’aérosols par des avions militaires et civils venant de partout, peuvent répandre sur nous ces horribles toxines, année après année en toute impunité – en dépit de toutes les lois – alors il est absolument impératif de s’organiser pacifiquement.  Comme l’a noté Peter Dale Scott au sujet de nouveau DVD de Jason Bermas « Invisible Empire », nous devons utiliser l’internet et nos capacités intellectuelles pacifiques pour gagner ensemble et faire cesser ce cauchemar. Nous pouvons le faire.

 Il est temps de reconquérir notre ciel

Extrait du rapport du Belfort Group, équipe d’investigation réunie autour du Pr Coen Vermeeren, Faculté d’ingénierie aérospatiale de Delft aux Pays Bas
(biographie du Pr Coen Vermeeren ici : http://www.lr.tudelft.nl/index.php?id=27418&L=1 )

…. »En combinant les connaissances sur la formation des contrails, les effets des cirrus sur le climat, l’historique des programmes de manipulation du climat, les études scientifiques de géoingénierie par la modification des cirrus, la technologie et les brevets disponibles et les réactions des pilotes sur terrain, on ne peut arriver qu’aux conclusions suivantes :

1. La manipulation du climat à l’aide de cirrus artificiels n’est ni un canular ni une théorie conspirationniste, mais actuellement la meilleure option prise en compte en géoingénierie pour contrer le réchauffement global.

2. L’ambition des Etats-Unis est de contrôler le climat d’ici 2025, à des fins civiles et militaires ( stratégies offensives et défensives). Cette recherche contient une compilation de preuves documentées pouvant étayer cette déclaration.

3. La technologie pour organiser des épandages à grande échelle est largement disponible. L’aviation civile et l’aviation militaire sont employées à ces fins. Le mélange contenant des oxydes métalliques et des composés chimiques peut être, soit pulvérisé au moyen d’un dispositif spécialement conçu, soit incorporé au carburant du réacteur. Cette recherche est bien documentée dans ce domaine.

4. Etant donné que les brevets sont détenus par l’entrepreneur- fournisseur principal des Forces Armées Américaines (Raytheon) ou le Département de la défense et vu l’historique rapportée, il est évident que les programmes actuels de manipulation du climat sont organisés et dirigés par le Gouvernement Américain.

5. Les actions d’épandage en EUROPE ne sont possibles qu’avec un accord préalable et une intense coordination au sommet des Gouvernements et pour son exécution, un accord au niveau industriel. Le public est intentionnellement tenu à l’écart et est ignorant de l’existence de tels projets.

6. Bien que des actions d’épandages pourraient être considérées comme étant légales, elles peuvent potentiellement avoir un effet nuisible sur la santé. Il y a suffisamment de preuves scientifiques dans cette étude pour accréditer cette thèse.  »

Case Orange 2010, page 69
Rapport complet du Belfort Group ici (pdf) :
http://rockastres.org/IMG/pdf/Case_orange_1-99-_doc_def.pdf
**********************************************
Chemtrails et politique :

France, questions à l’assemblée nationale :

– de M. Gérard Bapt ( Socialiste, républicain et citoyen – Haute-Garonne ) le 16/10/2012: http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-7016QE.htm

– de M. Joël Giraud ( Radical, républicain, démocrate et progressiste – Hautes-Alpes ) le 12/11/2013 : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-42050QE.htm

Parlement européen :

– Mme Josefina Fraile, député espagnole au Parlement européen dénonce les chemtrails et le géoingénierie : http://www.youtube.com/watch?v=k0hsiXdipjY

– Mr Erik Meijer, député socialiste néerlandais, la question des chemtrails au Parlement européen : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+WQ+E-2007-2455+0+DOC+XML+V0%2F%2FNL

– Mme Claire Henrion, présidente de l’Association Citoyenne pour le suivi, l’étude et l’information sur les programmes d’interventions climatiques et atmosphériques (Acseipica) https://www.youtube.com/watch?v=f6w6ZijVfd0&list=PLbsQNNktZhgBmfXOu-HonyUll7fbXMmPg&index=3

Parlement canadien :

Un député parle d’une pétition – 21/10/2013 http://www.dailymotion.com/video/x16ufao_chemtrails-au-parlement-canadien-un-depute-parle-d-une-petition-21-10-2013_news

Serbie :
– Mr Nikola Aleksic du mouvement écologique serbe s’oppose aux chemtrails :https://www.youtube.com/watch?v=AST_sL-oZ9Q

Parlement italien : 

Interrogazione al Governo italiano del 2 aprile 2003 (deputato Italo Sandi)http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/btestiatti/4-05922.htm

Interrogazione al Governo italiano del 27 ottobre 2003 (deputato Piero Ruzzante)http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/btestiatti/3-02792.htm

Interrogazione al Governo italiano del 3 febbraio 2005 (deputato Severino Galante)http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/btestiatti/4-12711.htm

Interrogazione al Governo italiano del 13 giugno 2006 (deputato Gianni Nieddu) http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_15/showXhtml.Asp?idAtto=241&stile=6

Interrogazione al Governo italiano del 8 agosto 2007 (senatore Amedeo Ciccanti)http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_15/showXhtml.Asp?idAtto=15645&stile=6

Interrogazione al Governo italiano del 20 dicembre 2007 (deputata Katia Bellillo)http://legxv.camera.it/resoconti/resoconto_allegato.asp?idSeduta=262&resoconto=bt41&param=bt41

Interrogazione al Governo italiano del 5 giugno 2008 (deputato Sandro Brandolini)http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=658&stile=6

Interrogazione al Governo italiano del 16 giugno 2008 (deputato Amedeo Ciccanti)http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=943&stile=6

Interrogazione al Governo italiano 4-01044 del 17 settembre 2008 (deputato Antonio Di Pietro) http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=3573&stile=6

Interrogazione al Governo italiano 4-01193 del 1 ottobre 2008 (deputato Sandro Brandolini) http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=3977&stile=6

Interrogazione al Governo italiano 4-01193 del 28 gennaio 2009 (deputato Sandro Brandolini) http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=8851&stile=6

Interrogazione al Governo italiano 4-02216 del 5 novembre 2009 (senatore Oskar Peterlini) http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Resaula&leg=16&id=00442409&part=doc_dc&parse=no

Interrogazione al Governo Italiano 5-02128 del 18 novembre 2009 (senatore Amedeo Ciccanti)

Interrogazione al Governo italiano 4-10970 del 22 febbraio 2011 (deputato Domenico Scilipoti) http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=35501&stile=6&highLight=1

Parlement Grec :

Mrs Asimina Xirotiri et Fotis Kouvelis : http://www.enouranois.gr/english/political/xirotiri.htm

**********************************************
« Filaments tombés du ciel : résultat des analyses »
http://acseipica.blogspot.fr/2013/10/filaments-tombes-du-ciel-resultat-des.html

*********************************************
Chemtrails et médecine :

– la maladie de Morgellons : analyse d’une population présentant des fibres sous-cutanées microscopiques cliniquement confirmées et d’étiologie inconnue. http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F21437061&act=url

– Caractéristique et évolution des filaments dermiques de patients atteints de la maladie de Morgellons. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23326202

– L’intoxication au Baryum perturbe la synthèse des protéoglycanes sulfatés: une hypothèse pour l’origine de la sclérose en plaques :
Extrait ….  » Les niveaux élevés de Barium provenant de carrières de minerais et/ou de l’utilisation du Barium dans les industries du papier/fonderie/soudage/textile/pétrole et de gaz ainsi que de l’utilisation du barium comme aérosol atmosphérique pour améliorer/réfracter la signalisation des ondes de radio/radar le long des trajectoires de vol d’avion militaires, des polygones d’essai de missiles, etc »… http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15082100?dopt=Abstract

– Les taux élevés d’Argent, de baryum et de strontium retrouvés dans les bois, la végétation et les sols sont-ils responsables des encéphalopathies spongiformes chez l’homme ? :
Extrait… »Les taux élevés d’Argent, de Barium et de Strontium pourraient découler de la pratique courante de pulvérisation aérienne « l’ensemencement des nuages » : l’Argent ou les cristaux de Barium pour faire pleuvoir dans ces zones nord américaines sujettes à la sécheresse. La pulvérisation atmosphérique avec des aérosols à base de Barium pour améliorer/réfracter les communications/radar et le signal radio sont incriminés. » …http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F15236778&act=url

**********************************************
D’autres documents disponibles sur le site l’ACSEIPICA (Association Citoyenne pour le suivi, l’étude et l’information sur les programmes d’interventions climatiques et atmosphériques)
http://acseipica.blogspot.fr/p/documentation-references-liens.html

Conférence au Parlement européen – Bruxelles – 9 avril 2013

Conférence du collectif Skyguards au Parlement Européen Bruxelles 9 avril 2013

 

Skyguards conference Bruxelles 9 avril 2013
Skyguards conference Bruxelles 9 avril 2013

Compte rendu de l’ACSEIPICA. Télécharger le PDF

Enregistrements vidéos de la conférence

En annexe

Interview de Pat Mooney (ETC Group) par Wayne Hall (Enouranois, Grèce; Skyguards) – in english

B1 Pat Mooney interview

merci aux traducteurs/trices volontaires pour ce document important

SKYGUARDS

Skyguards : sentinelles du ciel

Lignes directrices et principes de fonctionnement


SKYGUARDS est un collectif européen qui a vu le jour à la conférence du 8-9 avril 2013 au Parlement Européen.


IDENTITE

         SKYGUARDS est une plateforme civique internationale établie par l’association espagnole Terra-SOS tenible.

Son objectif principal est d’AGIR contre les activités de modification climatique telles que les pulvérisations clandestines d’aérosols, HAARP et les programmes en lien avec HAARP, car elles constituent une menace pour la planète, et pour la vie sur la planète.

Pour que l’action soit efficace à tous les niveaux, nous traiterons ces problèmes objectivement et utiliserons les mots qui permettront à tout le monde de bien comprendre le sujet.

A FAIRE ET A NE PAS FAIRE

Nous aborderons les FAITS et les conséquences de la géoingénierie et agirons à tous les niveaux possibles. Nous nous concentrerons sur l’action politique, la recherche, l’accumulation de preuves, les rapports de jugements, la sensibilisation et l’opposition sociale.

Dans Skyguards nous essayons de déployer le langage avec une efficacité optimum. Nous n’utiliserons pas le terme « chemtrails » et ne relierons aucun document ou événement au sujet de la plateforme à ce terme.

Skyguards n’est pas un forum de discussion. Il n’est affilié à aucun parti ou religion et n’héberge pas de discussions sur la conspiration, la mystique, le paranormal, le Nouvel Ordre Mondial, les OVNI, le changement climatique ou les chemtrails-contrails.

AGIR

POUR SOUTENIR SKYGUARDS

C’est la forme de soutien la plus efficace. Les signatures appuieront notre pression pour l’action au niveau politique national et international.

Qui peut signer ?

Tout individu, organisation, société ou groupe partageant les objectifs de Skyguards.

Il y a deux sortes de signatures :

En tant qu’INDIVIDU

En tant qu’ORGANISATION

2) Faire un don

Skyguards devra engager des frais considérables pour compiler des preuves, effectuer des analyses scientifiques, payer des avocats et financer des campagnes de sensibilisation. Les dons sont donc plus que bienvenus ! – cf financement.

3) Devenir un partisan

Tout individu, association, organisation, société ou groupe partageant les objectifs de la plateforme et acceptant ses principes de fonctionnement peut devenir un PARTISAN.

Les partisans sont d’une importance essentielle pour la mise en œuvre quotidienne du programme de la plateforme. Etre un partisan implique de participer aux frais et dans certains cas de participer à des équipes de travail, en fonction de ses intérêts personnels et de ses capacités pertinentes.

4) DEVENIR VOLONTAIRE sur une base ad-hoc

Atteindre les buts de la plateforme dépend largement des membres volontaires qui renforcent les différents domaines de travail. Nous encourageons les professionnels indépendants et critiques dans des secteurs pertinents à s’engager de façon régulière comme conseillers dans l’équipe de travail appropriée, en tant que biologistes, physiciens, chimistes, météorologues et autres scientifiques, docteurs, épidémiologistes, psychologues, avocats, magistrats, procureurs, pilotes, membres d’équipage, traducteurs, wiki-documentalistes, experts en informatique, en réseaux sociaux et en collecte de fonds.

FINANCEMENT

Les activités de la plateforme seront financées par des paiements mensuels de partisans et des dons.
  1. Skyguards N’ACCEPTERA PAS DE FINANCEMENT PUBLIC DIRECT NI DE DONS ANONYMES.

  2. Le paiement mensuel des partisans est de 20€ par MOIS.

  3. Les comptes seront publiés en ligne et les donateurs pourront contrôler leurs dons en ligne.


Skyguards : sentinelles du ciel

Lignes directrices et principes de fonctionnement

1.- Terra SOS-tenible est le parrain de Skyguards. Et en tant que tel il dirigera la Plateforme à temps complet, établira des lignes d’action et contrôlera sa mise en œuvre. Terra SOS-tenible a de l’expérience dans la construction de plateformes civiques pour traiter de questions environnementales et pour faire fonctionner ces plateformes. Ce savoir-faire sera une ressource clé.

2.- Le but est de combiner les avantages de petites organisations : être capable de prendre des décisions sur place et réagir rapidement à des situations données, avec les avantages d’une grosse organisation au soutien social conséquent. Le résultat sera une plateforme avec une petite structure de coordination, un vaste soutien social, de la part d’individus, de sociétés, d’organismes, etc. visant une coalition mondiale.

3.- Ainsi, la gestion de la plateforme sera assurée par un petit groupe de coordination composé de neuf personnes physiques (non pas juridiques) : trois coordinateurs et six conseillers. Ceci garantira que les décisions soient prises avec l’urgence requise, en toute liberté et autonomie. Ces neuf personnes pourraient appartenir à une association, mais ne représenteront pas cette association dans ce groupe de coordination. Les coordinateurs, conseillers et membres de l’équipe peuvent tourner à la demande, ou suivant le besoin pour atteindre au mieux les objectifs de la Plateforme.

4.- A l’heure actuelle nous envisageons trois axes d’action. (1) Accumulation de preuves, (2) Communication, (3) Recherches juridiques pour des actions juridiques – cf l’organigramme ci-joint.

5.- Ces neuf personnes seront désignées en fonction de leur profil personnel et professionnel et selon le critère d’être les mieux équipées pour réaliser les objectifs de la Plateforme. Elles concevront la stratégie de leur action. Nous allons commencer à coordonner des équipes de travail de base maintenant, faisant appel à la coopération de certains de nos membres co-fondateurs.

6.- Les membres co-fondateurs sont ceux qui ont répondu à la proposition faite par Josefina Fraile l’année dernière et ceux qui ont soutenu de près notre travail dans le processus : BELFORT GROUP, ACSEIPICA, ENOURANOIS, ALTERNATIVA, Rosario Marcianó, Andrew Johnson, Sally, Maria Heibel, Antonio Mazzeo, Werner Altnickel et Linda Leblanc.

7.- Toutes les équipes de travail ont une importance égale, l’une construisant sur l’autre. Mais le groupe de communication sera la colonne vertébrale de l’organisation, garantissant la communication interne et externe et décidant des questions essentielles. Il n’y a rien de plus urgent sur terre que d’arrêter l’horreur de la modification du climat par la géoingénierie, aussi nos équipes doivent pouvoir travailler en harmonie et être efficace.

8.- SKYGUARDS ne sera représenté que par la ou les personne(s) à qui cette tâche sera dévolue. Les partisans peuvent exprimer des opinions personnelles, mais pas en tant que représentants de la Plateforme.

9.- Personne sur la Plateforme ne se livrera à des actions hostiles aux Skyguards ou à tout partisan de SKYGUARDS. Les désaccords se règleront en privé. En cas de comportement inacceptable, Terra SOS-tenible se réserve le droit de renvoyer de SKYGUARDS la personne ou l’organisme responsable.

10.- Le site Web des Skyguards est le site naturel pour que les équipes y développent leur travail et en publient les résultats et/ou découvertes. Un Intranet sera créé pour faciliter la tâche.

11.- Un bulletin mensuel d’information sera envoyé à tous les partisans, y compris ceux qui ne sont pas impliqués dans des équipes de travail, pour fournir des informations sur la progression ou demander des réactions sur des sujets donnés. Les partisans peuvent aussi faire des propositions aux équipes de travail via l’adresse e-mail de la Plateforme.

12.- Les listes d’e-mails sont confidentielles et ne seront utilisées que pour la Plateforme, dans le respect des lois sur la protection des données personnelles.

13.- Pour que Skyguards ait un maximum de visibilité et d’impact, en évitant la confusion et les problèmes d’identité, aucun bureau de représentation ou succursale de Skyguards ne sera ouvert dans aucun pays.

14.- Ceux qui souhaitent coopérer à Skyguards doivent le faire dans le cadre de leur association ou organisme. Ils peuvent cependant indiquer sur leur site qu’ils sont partisans de Skyguards. – En Espagne la plateforme nationale ne s’appelle pas Skyguards mais Guardacielos, dans le respect des normes qui veilleront au mieux aux intérêts de Skyguards.

15.- Les actions en justice réalisées par Skyguards ou contre la Plateforme seront prises en charge par Terra SOS-tenible selon la loi espagnole.  
postez ici votre message

Marche mondiale du 25 août – quelques échos

A Paris

Deux videos prises à Paris (en français et en anglais)
http://www.youtube.com/watch?v=S7P0vztvmTw
http://www.youtube.com/watch?v=gD7kcuEW5QI

qui vous amèneront à d’autres videos d’ailleurs dans le monde.

Dans le cœur de la France profonde, nous avons aussi rencontré des pèlerins de Compostelle, des marcheurs aux yeux ouverts.

Mara Kern à Belgrade

Le 25 août au centre de Belgrade, Serbie. Meeting contre les expériences de géoingéniérie. J’ai parlé de Dane Wigington et de Michael Murphy…Nous étions environ 50, c’est déjà pas mal. Un enfant d’environ 8 ans m’a demandé si je pouvais lui épeler un titre du film « What in the world are they spraying ? » car j’avais dit qu’il y avait là tout ce qu’il y avait besoin de savoir.

postez ici votre message

Marche mondiale contre les chemtrails et la géoingéniérie


ALERTEZ VOTRE ENTOURAGE EN PARTICIPANT À CET ÉVÉNEMENT  

LE DIMANCHE 25 AOÛT !

Dans tous les pays, joignez-vous au mouvement pacifique mondial de protestation  contre toutes les formes de gestion du rayonnement solaire (SRM) et de géoingéniérie par aérosols stratosphériques (SAG).
Il est temps de nous réapproprier notre ciel.
Nous appelons tous les citoyens du monde à participer, chacun chez eux, à ce mouvement de protestation contre les chemtrails et la géoingéniérie  et d’affirmer les certitudes acquises par l’observation. Notre environnement et notre planète sont au bord du précipice à cause des conséquences de la géoingéniérie en cours depuis plusieurs décennies.

POURQUOI CONTESTER TOUTES LES FORMES DE GEOINGENIERIE ?

 Connexion entre les OGM (Organismes Génétiquement Modifiés) et la géoingéniérie :
l’un des composants toxiques des nuages artificiels est l’aluminium. Les résultats d’analyses du monde entier en confirment la présence dans les eaux de pluies. Le PH des sols devient beaucoup plus alcalin, ce qui les empoisonne et tue plantes et semences.
Monsanto le sait et  a déjà prévu des graines résistantes à l’aluminium qui pourront se développer dans ce type de sols modifiés. Il s’agit bien  là d’un plan démoniaque.
Nos gouvernements, les scientifiques, se méprennent , et nous mentent sur les causes du réchauffement climatique tout en maintenant le public dans l’ignorance du plus grand désastre écologique planétaire que le monde ait jamais connu. Ils n’ont pas de plan B et le temps court plus vite que les prédictions des modèles informatiques.
NOUS avons un plan B : il consiste à STOPPER toute forme de géoingéniérie !
Engagez-vous à organiser/participer localement à cette marche mondiale contre les chemtrails et la géoingéniérie.

Global MARCH Against Chemtrails

postez ici votre message