Au Festival Music Liberty d’Atlanta en 2013, Kristen Meghan, ex-spécialiste de l’environnement et de l’hygiène industrielle dans l’US Air Force, a présenté ce qu’elle avait découvert au sujet des produits chimiques connus pour être dans les chemtrails alors qu’elle servait son pays. Elle explique aussi pourquoi elle a quitté l’armée après une tentative de la faire taire au sujet de l’exposition des employés dans les opérations d’aspersion (« sablage ») industriel. Cette jeune dame courageuse a mis ses ressources et sa vie au service des Etats Unis.
Prenez, s’il vous plaît, une minute pour la remercier et aider les Etats Unis en diffusant cette vidéo et tout autre information VALIDE au sujet des chemtrails à autant de gens que vous pouvez. C’est un problème planétaire, les autres pays doivent aussi avoir cette information. « Ils » pulvérisent la majorité de la population … Pourquoi ?
At the 2013 Atlanta.MusicLibertyFest.com, Kristen Meghan, former Air Force Industrial Hygienist / Environmental Specialist gave a ground breaking presentation of what she had discovered about chemicals known to be in Chemtrails while serving her Country. Furthermore, she explains why she left the military after an attempt to silence her from speaking out on employee exposures from industrial sanding operations. This BRAVE young lady has put her livelihood / life on the line for U.S. Please take a minute to thank her and help U.S. by redistributing this Video and any other VALID information about Chemtrails to as many people as you can! This is a GLOBAL issue, other countries must get this information as well. « they » are spraying the majority of the population… Why?
Il en était question dans cette vidéo
 |
| ACSEIPICA dans la manifestation du 1er mai 2012 à Paris |
Cette conférence s’inscrit dans la suite du travail commencé en 1998 par la Commission des Affaires étrangères de Sécurité et Défense du Parlement européen. Cette commission a abouti le 14 janvier 1999 à l’adoption d’une proposition de résolution sur la politique de l’environnement, de la sécurité et des affaires étrangères dont Mme Maj. Britt Theorin a été le rapporteur.
Cette résolution a été ignorée en dépit du fait que (1) elle exigeait une étude détaillée de ses conclusions quant aux expériences militaires menées dans l’atmosphère ; (2) qu’elle ait mis en avant la nécessité d’une protection de la population, de la santé publique et de l’environnement ; (3) et enfin, qu’elle ait souligné la nécessite de mettre à disposition des citoyens les moyens pour découvrir le but, la portée et la signification des activités menées au-dessus de leur tête.
Depuis lors, aucune mesure de transparence n’a été adoptée, bien que : (1) à l’évidence, l’atmosphère de la Terre est devenue le lieu d’expériences qui menacent la santé publique par des épandages clandestins d’aérosols dispersant des substances de composition non-révélée et en tout cas inconnue ; (2) par ailleurs, de plus en plus de recherches militaires sophistiquées se déroulent dans le non-respect du principe le plus élémentaire de précaution ; (3) de nouvelles armes se concentrent sur l’utilisation de l’ionosphère et des parties supérieures de l’atmosphère à des fins militaires (voir la technologie HAARP). Lire la suite
organisé par l’association Coqueli’Causse
Ci-dessous traduction des titres de l’article.
Une relecture de cette traduction et une traduction intégrale seraient fort bienvenues. Merci de votre contribution.
«La science du réchauffement climatique est établie », citation d’Al Gore .
– Plans présents et futurs des agences fédérales en matière de modification du climat.
– L’évolution d’un programme R&D (?) de modification du climat en système d’armement militaire. Une critique de 1986 sur les initiatives de 1966.
Réchauffer l’Arctique avec des projets de géoingéniérie à grande échelle est la vision des industriels depuis 100 ans et l’est toujours.
Vous souvenez-vous de l’époque où l’on pensait que réchauffer l’Arctique était une bonne idée ?
Vous souvenez-vous de l’époque où les scientifiques pensaient que réchauffer l’Arctique était une bonne idée ?
Si réchauffer l’Arctique est considéré comme bon pour le commerce depuis 100 ans, pourquoi la découverte que le dioxyde de carbone fait déjà le travail gratuitement a été soudain considérée comme une catastrophe à prévenir ?
Pourquoi un optimisme de plusieurs décades dans le réchauffement de l’Arctique a t-il soudainement fait place à une campagne de crainte et de menaces pour l’avenir à cause des conséquences du réchauffement de l’Arctique sous l’appellation « réchauffement global », est une question qui reste largement inexpliquée.
Depuis 1958 le Congrès et les militaires travaillent sur des systèmes de guerre climatique exotique qui comprennent la manipulation électromagnétique de la ionosphère.
Il est inacceptable que l’ONU et le GIEC (IPCC) continuent à promouvoir le CO2 comme cause du changement climatique mais refusent d’admettre que les militaires sont activement engagés dans les technologies d’armes de réchauffement climatique.
– Des documents de 1966 révèlent comment les militaires et les agences fédérales modifient le climat global.
En 1962, les efforts de la géoingéniérie pour réchauffer l’Arctique étaient encore un amusement mais en 1966 l’empêcher de se réchauffer d’un seul degré est devenu la première des priorités.
De cette inversion de conduite soudaine -entre promouvoir l’intervention sur le climat de l’Arctique et prévenir le réchauffement global- a résulté l’idée que les deux (le CO2 et les armes de réchauffement climatique) polluaient l’atmosphère ET devenaient une source de réchauffement global.
Au delà de « Être maîtres du temps en 2025 »
