L’Académie des sciences appelle, dans un rapport publié jeudi, à l’adoption d’un accord international bannissant toute initiative « publique ou privée » de modification du rayonnement solaire pour refroidir la Terre, en mettant en garde contre la « probabilité d’un chaos climatique incontrôlable ».
« Les méthodes de modification du rayonnement solaire pourraient, en théorie, permettre de refroidir la Terre à court terme, mais au prix de risques considérables à long terme si la concentration des gaz à effet de serre dans l’atmosphère restait élevée », soulignent les académiciens.
L’échec de l’humanité à réduire suffisamment ses émissions de gaz à effet de serre relancerait l’intérêt pour la géo-ingénierie solaire…, en particulier pour la technique la plus aisément déployable, qui consiste à injecter des aérosols réfléchissants, notamment des particules de soufre, dans la stratosphère, imitant ainsi l’effet d’une éruption volcanique. Ce qui n’était, il y a quelques jours encore, que conspirationnisme, semble être désormais entré dans les problématiques les plus criantes, au point que l’académie s’en préoccupe.
A lire aussi : Contrôle du climat et Géo-ingénierie polaire : quand les scientifiques lancent l’alerte
L’Académie des sciences met donc en garde contre les nombreuses incertitudes de cette méthode, sur la santé humaine, l’hydrologie ou la couche d’ozone. Mais le principal risque de cette technique serait celui qui surviendrait en cas d’interruption brutale des injections d’aérosol.
Cela « entraînerait inévitablement un rattrapage climatique, appelé choc terminal, caractérisé par un réchauffement global extrêmement rapide » ainsi que « des changements climatiques rapides et inégaux selon les régions, bien trop soudains pour que les sociétés humaines et les écosystèmes aient le temps de s’y adapter », souligne l’Académie.
Dans cette optique, « la probabilité d’un chaos climatique incontrôlable est très élevée », ajoutent-ils et « les bénéfices potentiels » d’une telle technique « ne compenseraient pas les conséquences négatives probables, tant à l’échelle locale que globale ».
« Cette approche peut relever d’un leurre (…) C’est une illusion qui peut freiner les efforts indispensables de réduction des émissions de gaz à effet de serre », a résumé jeudi la climatologue Valérie Masson-Delmotte, lors d’un séminaire sur la géo-ingénierie à l’Ifremer à Brest.
A lire aussi : Manipulation climatique : La Chine accélère, les États-Unis freinent – Les dangers d’une intervention humaine qui pourrait bouleverser le climat
Il est tout de même à regretter que personne ne s’attache à l’importance des effets produit par l’injection dans l’atmosphère de produits toxiques pour la santé, de métaux lourds, de souffre…, et ce en quantité astronomique.
Malgré cette ferme mise en garde, les académiciens ne fermeraient pas complètement la porte à certaines formes de géo-ingénierie. « Si on veut atteindre les objectifs climatiques, on va avoir besoin d’émissions négatives », explique à l’AFP l’académicien Laurent Bopp, coauteur du rapport.
« Car on n’a pas été capables de baisser nos émissions assez vite pour se conformer aux (utopiques) objectifs de l’Accord de Paris », souligne le climatologue. Mais aussi parce que tous les scénarios permettant d’atteindre la neutralité carbone prévoient une part d’élimination du CO2 atmosphérique, (si tant est que le CO2 soit le problème).
A lire aussi : Robert F. Kennedy Jr. et la lutte contre la géo-ingénierie climatique : une nouvelle vérité émerge-t-elle ?
Le rapport recommande ainsi de soutenir la recherche sur le stockage de CO2 dans la biomasse vivante terrestre et les sols (forêts, prairies permanentes, etc.), sur le piégeage de carbone par les océans (restauration des écosystèmes, alcalinisation de l’océan), mais aussi sur le captage direct de CO2 dans l’atmosphère.
L’objectif est ainsi de faire « un tri » dans les différentes techniques, selon M. Bopp. « Il y en a certaines pour lesquelles, dès aujourd’hui, on peut dire non. Sur les techniques où c’est encore ouvert, on a besoin de recherche ».
« Il y a beaucoup de trous de connaissance et il faut pousser sur la recherche », a appuyé l’océanographe Jean-Pierre Gattuso.
Ce rapport, même s’il n’est pas satisfaisant sur le fond, aura au moins le mérite de clarifier le sujet. La géo-ingénierie existe bel et bien, et n’est pas qu’une chimère, mais déjà bien un problème de société.
Quelle joie pour moi qui œuvre depuis 2002 à faire constater et reconnaître la réalité des chemtrails et de la géo ingénierie avec l’Association Citoyenne pour le Suivi, l’Etude et l’Information sur les Programmes d’Interventions Climatiques et Atmosphériques (ACSEIPICA). Chercheur indépendant et spécialiste en astronomie, je confirme les propos tenus par Luc Vervliet et je remercie Tocsin et Alexandre Cugnace encore du plus profond de mon cœur de donner enfin à ce sujet, des plus épineux, une voix médiatique conséquente qui s’allie à celle de Nexus il y a 2 jours. Je commence à voir la fin du tunnel ! Les aviateurs suivent leurs lignes dans le ciel et peuvent donc tenir le discours de M. Ayham Hakki Alexander mais vu du sol on peut constater qu’il n’y a pas que les lignes aériennes civiles habituelles qui sont fréquentées. De partout, ça peut croiser dans tous les sens ! Comment expliquent-ils le fait que certains jours, vu du sol en de multiples lieux il y ait 100 fois plus d’avions que d’autres jours ? Il faut s’accorder le temps de compter les avions et d’observer le comportement de leurs traînées … Comment expliquent-ils les croix, les quadrillages ? Le fait de voir la carlingue des avions à l’oeil nu, ce qui traduit qu’ils sont en-dessous des couloirs civils (qui doivent voler à 8000 mètres minimum) ? Il y a des militaires au départ et des civils ensuite parce qu’effectivement, l’arsenal militaire, à lui seul ne peut suffire. Tout ce qui vole est réquisitionné. Flight Radar, puisque M. Hakki Alexander le mentionne permet de se rendre compte que certains jours, il passe beaucoup plus d’avions que ceux recensés par ce service (les avions qu’il relève ont activé leur transpondeur, les autres, non). Et encore pire: que parfois un avion épandeur passe au-dessus de votre tête à 3000 mètres maximum, alors que Flight Radar en répertorie un exactement sur la même trajectoire mais 9000 mètres plus haut ? Quelques témoignages: en 2003, un parachutiste ayant achevé son engagement et constatant avec moi le manège des avions et leurs traînées persistantes, me dit: « c’est la guerre non-conventionnelle » (quelque chose de banal pour lui) Il y a une dizaine d’années, un matelot du Charles de Gaulle rencontré sur un vide-grenier nous dit: on a recueilli par 3 fois des avions en détresse qui n’étaient ni civils, ni militaires conventionnels et leur cargaison a troué la piste du porte-avions! La haute éthique des pilotes et autres « volants » par rapport aux « rampants » fait qu’il est impensable pour eux d’être impliqués, utilisés à leur insu, dans une telle affaire. C’est effectivement la plus sordide de toutes, il fallait y penser. C’est la chambre à gaz à l’échelle planétaire, à petit feu. Mise au point sur plusieurs générations. Dans la mise en oeuvre, chacun fait son job, et surtout pas plus. Du point de vue de ceux qui s’enrichissent de la guerre, il faut bien faire son beurre ! Tous les moyens sont bons ! Qui plus est, certains veulent faire advenir la fin du monde, c’est aussi une affaire de croyance dans laquelle ont été élevés les descendants des concepteurs de ces horreurs. Ils croient pouvoir se protéger des méfaits dans leurs îles privées, leurs bunkers, leurs tunnels … Merci encore pour cette excellentissime émission, bravo d’avoir réuni ces deux interlocuteurs de valeur.
merci pour cette excellente vidéo info, ré info sur le High Active Auroral Research Program dont il est important de traduire le titre intégralement: voilà ce que je propose: programme de recherche active sur les hautes fréquences aurorales. Je soumets cette traduction à la sagacité des intervenants. Mes modestes mais néanmoins fortement utiles connaissances en astrophysique m’ont amenée à relever quelque chose que personne ne relève, tout le monde étant focalisé sur les grands champs d’antennes. Il faut savoir, en matière d’ondes électromagnétiques que plus le maillage des antennes émettrices ou réceptrices est large, plus il s’agit d’ondes longues= basses fréquences et plus il est serré, plus il s’agit d’ondes courtes= hautes fréquences. Or on ne voit que les antennes réceptrices et on ignore les émetteurs qui sont , eux, en ondes ultra courtes, donc haute fréquence: rayons X et rayons gamma. Une photo d’un de ces émetteurs se trouvait sur le site web officiel de HAARP -je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui. Il ne mesure que 1m². Le principe est d’émettre des rayons gamma et des rayons X (alors que l’ionosphère nous protège de ceux qui viennent de l’extérieur) pour provoquer un effet « torrent » avec des conséquences aléatoires. Ici l’acronyme EISCAT nous renseigne: European Incoherent Scatter Scientific Association. Il s’agit de dispersion incohérente du spectre. De même que ceux venus du cosmos, ces rayons d’énergie dirigée de hautes et très hautes fréquences émis depuis le sol rebondissent sur l’ionosphère, peau électromagnétique de la Terre, qui a la propriété d’amplifier le rayonnement reçu, d’autant plus que la longueur d’onde est courte (=fréquence élevée). Leur retour est réceptionné et modulé par les grands champs d’antennes que tout le monde connait. Voilà comment HAARP fonctionne d’après ce que j’en ai compris. L’acronyme en lui-même évoque le fait de jouer de la harpe avec le spectre électromagnétique-et ce n’est pas celle des anges, je fais allusion au livre de Nich Begich « les anges ne jouent pas de cette HAARP » paru en 2000 environ. Il y a donc bien un effet réchauffeur à grande échelle et ce c’est ce qui fait ou a fait fondre la calotte polaire et c’est pour justifier cette fonte sans parler de la véritable cause qu’a été inventé le mythe du réchauffement climatique dû au CO2 (exclusicvement émis par nos activités civiles, lol), malgré les connaissances sur le climat de la fin du 20e siècle -jusqu’aux années 80, qui prévoyaient plutôt un refroidissement global. On avait affaire jusque là à des scientifiques sérieux et sans conflits d’intérêt, après ça a été fini dans ce domaine. Tous les justes ont été évacués. J’ai relevé une anomalie typique en 2009 dans la revue « l’Astronomie ». Il était constaté que globalement le continent antarctique ne fondait pas sauf en un endroit depuis 1999: autour de la base américaine … où un relais HAARP a été installé cette année-là justement. A propos de la double tempête de 1999. Contrairement aux pays voisins, nous n’avions pas de bases de l’OTAN sur notre territoire. Comment donc faire décoller et atterrir des avions épandeurs de chemtrails ? Je vous livre mon hypothèse, qui mériterait bien sûr une enquête approfondie: une démonstration des capacités de HAARP pour nous faire plier à accepter le traffic aérien clandestin d’avions poisons à partir de nos bases aériennes. Quant au tsunami de 2004 sur Ceylan: il a été provoqué par des secousses sismiques dans l’océan, dans des failles au-dessus desquelles l’US Navy a croisé jusqu’à la veille. Les relevés sismographiques montraient pour la première secousse une secousse d’explosion, pour la deuxième une secousse sismique … Pour ce tsunami-là, à priori, rien à voir avec HAARP, une bombinette et c’est gagné ! Cela était relaté dans la revue toulousaine « Effervesciences ».
La campagne nationale de mesure d’aluminium dans l’eau de pluie a débuté en octobre 2024 à la suite de l’assemblée générale de l’association. Elle vise à acquérir des données pour tenter de caractériser la pollution des milieux humides mais surtout, mobiliser l’expertise citoyenne afin de mettre en évidence l’urgence de la question de la manipulation du climat sous le paravent de la lutte contre un réchauffement anthropique.
Ce document vise à répondre aux questions principales.
Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux participants, afin de couvrir tout le territoire français. Voir section 5.
La campagne de mesures citoyennes vise à populariser l’action de contrôle de notre environnement vis-à-vis de ceux qui le polluent, d’améliorer nos connaissances dans le secteur, à caractériser plus précisément la pollution, à mobiliser notre capacité à communiquer.
Nous n’avons pas besoin de ces mesures pour savoir que certaines traînées d’avions sont artificielles, provoquées par l’injection de particules dans l’atmosphère, soit préalablement mélangées au carburant pour l’aviation civile, soit lâchées dans le sillage des réacteurs pour l’aviation militaire.
Nous ne nous substituons pas aux pouvoirs publics qui ont ce rôle de vérifier ce qui est reconnu par la constitution comme une liberté fondamentale : « vivre dans un environnement équilibré et respectueux pour la santé ».
2.Pourquoi seulement l’aluminium et le pH ?
Le choix de se restreindre à l’aluminium et au pH permet de se faire une idée de la pollution dans un budget serré. Chaque participant peut très bien mesurer tout un ensemble de paramètres physico-chimiques de l’eau de pluie. Seule la mesure de l’aluminium sera financée par le projet, le reste étant à la charge du participant.
3.Durée du projet
Les premiers appels à dons permettent d’envisager des mesures jusqu’à l’été 2025. Nous verrons à l’assemblée générale de septembre quelle suite à donner à cette initiative.
4.Comment est réalisée la mesure citoyenne ?
Chaque participant prend contact un laboratoire d’analyse d’eau et établit une relation de client-fournisseur en son nom propre : devis, mesure, facture. Le mieux est de ne pas mentionner l’association ACSEIPICA dans la relation avec le laboratoire, sinon on s’expose à toutes les questions et soupçons auxquels il faudra fournir moultes explications rassurantes pour établir une confiance mutuelle.
Jusqu’à présent, c’est le particulier qui réalise la collecte : un récipient, en verre de préférence, est placé en hauteur hors de portée des animaux, loin de tout (immeubles, arbres), recueillant la pluie directement sans passer par aucune surface de collecte.
Ensuite, soit le laboratoire effectue le prélèvement dans ce récipient (il facture donc un déplacement), soit le laboratoire fournit un flacon au particulier qui réalise lui-même le prélèvement immédiatement après la collecte de l’eau de pluie et porte ce flacon au laboratoire dans un délai inférieur à 24h.
Le laboratoire procède à la mesure d’aluminium et donne le résultat, accompagné d’une facture. Le commanditaire paye et peut se faire rembourser la mesure par l’association ACSEIPICA qui recueille des dons pour la campagne « Pluvialu ».
Il est étrange que les laboratoires d’analyses réalisent des prélèvements dans les rivières mais refusent de collecter l’eau de pluie eux-mêmes. Donc pour l’instant, c’est toujours au particulier de réaliser la collecte. On continuera à demander aux labos de bien vouloir intégrer cette opération de collecte dans leur catalogue de services : il n’y a pas de raison.
En ce qui concerne le pH, il peut être mesuré par le participant à l’aide des bandelettes pH pour piscine. On peut aussi demander au labo de l’inclure dans la mesure.
5.Qui participe ?
Tout particulier peut participer à la campagne de mesure. Nous voudrions au moins un participant dans chaque département. Il y a au moins un laboratoire d’analyse d’eau par département.
La campagne a donné les résultats suivants qui ne sont pas interprétés ici pour l’instant. Nous partageons ces résultats comme un service public devrait le faire.
Date
Département
microgrammes/litre
pH
13.03.2025
Puy-de-Dôme (63)
<5
25.02.2025
Morbihan (56)
4
25.02.2025
Gironde (33)
14
12.02.2025
Haute-Vienne (87)
<20
30.01.2025
Isère (38)
13
28.01.2025
Gironde (33)
6
21.01.2025
Hérault (34)
<10
08.01.2025
Ille-et-Vilaine (35)
15
02.01.2025
Aube (10)
20
23.12.2024
Sarthe (72)
32
13.12.2024
Hérault (34)
<3
7,8
04.12.2024
Hautes-Alpes (05)
1800
4,0
29.11.2024
Val-d’Oise (95)
< 100
25.11.2024
Indre-et-Loire (37)
33
21.11.2024
Bouches-du-Rhône (13)
60
14.11.2024
Puy-de-Dôme (63)
12
24.10.2024
Manche (50)
66
05.10.2024
Doubs (25)
129
Voici des valeurs plus anciennes, effectuées par des particuliers, soit de l’ACSEIPICA, soit de l’association Ciel Voilé.
Date
Département
microgrammes/litre
pH
01.02.2024
Doubs (25)
476
11.09.2022
Corrèze (19)
860
07.09.2022
Vaucluse (84)
50
20.04.2021
Doubs (25)
526
22.02.2018
Vaucluse (84)
<1
07.09.2013
Vaucluse (84)
14
03.06.2012
Vaucluse (84)
31
À noter que les valeurs de 860 μg/L et 1800 μg/L ont été établis par les laboratoires à partir de grêle pour le premier et de neige pour le second. On pourrait en déduire que les formes solides de la pluie agglomèrent bien plus les particules d’aluminium que les formes liquides. Mais cette conclusion n’est pas validée par des statistiques consolidées, elle reste une hypothèse.
7.Quelle serait les valeurs normales ?
Nous avons peu de références. Le biologiste Francis Mangels affirme qu’il ne devrait pas y avoir de présence d’aluminium dans la pluie1. Le CDC usaméricain écrit ceci2 :
Page 188 : « L’aluminium, en tant que constituant du sol, des roches altérées et des déchets solides provenant de processus industriels, est transporté dans l’atmosphère sous forme de particules soufflées par le vent et se dépose sur les terres et dans l’eau par voie humide et sèche.»
Page 197 : « L’aluminium a été mesuré dans les précipitations atmosphériques (pluie et neige) aux États-Unis à des concentrations allant jusqu’à 1,2 mg/L (Dantzman et Breland 1970; DOI 1971; Fisher et al. 1968; USGS 1964). Les concentrations d’aluminium (dissous plus particules) dans les échantillons de précipitations de l’Atlantique Nord prélevés en 1988 variaient entre 6,1 et 827 μg/L (Lim et Jickells, 1990). »
Ainsi, dans les années 1960, époque où les militaires usaméricains et russes ont développé la géo-ingénierie, c’est-à-dire la manipulation de la météo, il existait déjà des mesures très élevées d’aluminium dans l’eau de pluie (1200 μg/L).
Ce qui nous manquera pour connaître les valeurs « normales » dans un environnement non pollué, ce sont des mesures réalisées avant l’ère industrielle moderne, avant le XIXè. siècle disons.
8.Quelles sont les normes pour l’aluminium ?
L’OMS s’est refusée à établir une limite d’exposition à l’aluminium fondée sur des critères de santé chez l‘humain. Les valeurs annoncées sont des références de qualité, c’est-à-dire établies à partir des données de présence de l’aluminium dans l’air, dans l’eau, dans les aliments, dans les produits cosmétiques, dans les produits d’entretien de distribution d’eau potable.
L’OMS a déclaré que l’eau potable de qualité ne devrait pas contenir plus de 200 μg/L d’aluminium. Cette concentration maximale admissible de 0,2 mg/L dans l’eau n’est pas fondée sur des arguments sanitaires. Elle est fixée par certains industriels qui utilisent des sels d’aluminium dans le traitement de la turbidité de l’eau potable, sachant que la ville de Paris traite la turbidité en utilisant du fer, beaucoup moins problématique3. La directive européenne 98/83 du 3 novembre 1998 a repris la valeur de 0,2 mg/L comme paramètre indicateur de bon fonctionnement des installations de production et de distribution, valeur dictée par les industriels.
L’OMS a également établi une dose hebdomadaire tolérable à titre provisoire (DHTP) (Provisionally Tolerable Weekly Intake) de 7 mg/kg de poids corporel (WHO, 1989)7 mg/kg par jour, en ce qui concerne l’exposition totale à l’aluminium4.
9.Quelles sont les sources de diffusion de l’aluminium dans l’air et donc dans la pluie ?
Les sources potentielles de libération de particules d’aluminium dans l’air sont énumérées ici, selon nos recherches :
l’érosion naturelle des roches,
les usines de traitement de l’aluminium,
les incinérateurs,
les décharges de déchets dangereux,
les centrales thermiques à charbon (au total 2300 dans le monde),
les épandages aériens.
Pour connaître la part respective de chaque activité dans la pollution à l’aluminium dans l’air, il faudrait un programme de recherche qui n’est à l’ordre du jour ni du Ministère de l’Environnement, ni d’aucune organisation caritative de protection de l’environnement. Si vous demandez au Ministère de l’Environnement, à la IQAir Fondation, à WWF, à Greenpeace, il vous diront invariablement que le financement de politiques de réduction du CO2 anthropique est leur priorité plus urgente.
10.Quels sont les risques pour nous et l’environnement ?
En milieu acide, les formes chimiques en monomères (ions) de l’aluminium migrent plus facilement et sont très toxiques pour tous les êtres vivants. Aussi, on recherche de préférence non seulement la concentration en aluminium mais aussi le pH (potentiel Hydrogène) du milieu pour évaluer sa toxicité.
La bioaccumulation de l’aluminium a été observée dans les organes des poissons d’une rivière des Vosges dont l’eau est acide (pH=5,4). Ces poissons montraient des signes de mauvaise santé5. L’aluminium peut produire une toxicité pour la reproduction chez les rongeurs mâles et femelles6.
La toxicité de certaines formes solubles de l’aluminium dans le sol, constitue pour de nombreux auteurs, la principale cause des pertes de production des cultures dans les sols acides7.
Les niveaux accrus d’aluminium sont corrélés à une diminution de la qualité du sperme chez l’humain (échantillon de 330 hommes en Chine)8. Des preuves non équivoques de concentrations élevées d’aluminium dans le sperme humain ont suggéré des implications possibles pour la spermatogenèse et le nombre de spermatozoïdes (62 patients au centre hospitalier de St-Étienne)9.
Les apports chroniques d’aluminium par l’eau d’alimentation du poste de dialyse et l’apport oral d’hydroxyde d’aluminium se traduisent par une augmentation des teneurs en aluminium du cortex cérébral mesurées après la mort10. Cela signifie que les faibles doses chroniques ont des effets biologiques importants.
« L’aluminium est une neurotoxine environnementale abondante et pro-inflammatoire, un métal trivalent qui a été impliqué dans la formation, le développement et la propagation de la neurodégénérescence et du déclin cognitif dans plusieurs troubles neurologiques humains, y compris la maladie d’Alzheimer, le syndrome de démence par dialyse, et la trisomie 21 »11.
Nous avons noté d’après les chiffres de la Direction Générale de la Santé que lorsque l’eau pour la consommation humaine est extraite des sous-sols (forages, captage de sources, etc.), elle contient sept fois moins d’aluminium que lorsqu’elle est pompée en surface (rivières, retenues, etc.)12.
11.Quels indices montrent que les épandages aériens contiendraient des métaux, notamment de l’aluminium ?
La littérature scientifique et notamment les rapports du G.I.E.C. abondent en articles de recherche sur l’Injection Stratosphérique d’Aérosols (en Anglais S.A.I.) autrement appelé « Géo-ingénierie solaire » ou encore S.R.M. (Solar Radiation Management : gestion de la radiation solaire). Sous le prétexte de sauver la planète d’un réchauffement anthropique, il s’agirait de pulvériser des particules, notamment d’aluminium, dans la stratosphère pour refléter les rayons du soleil vers l’espace, à l’image de l’obscurcissement que réalise une éruption volcanique. Ces travaux sont financés par les fondations philanthro-capitalistes dont la plus importante depuis les années 2000 : la Fondation Bill et Melinda Gates. Officiellement, aucun de ces programmes n’a débuté mais la littérature scientifique continue d’enfler.
En France en 2023, la DGRIS et l’IRIS ont publié un rapport de prospective qui présente la géo-ingénierie solaire comme une solution au réchauffement anthropique et qui envisage plusieurs scenarii13 :
Hypothèse 1 : un déploiement multilatéral de la géo-ingénierie solaire ; ce serait la « communauté internationale » qui s’accorderait sur « une température à atteindre » et qui coordonnerait les « chercheurs modélisant le déploiement de la géo-ingénierie solaire et ses effets sur le climat, à l’instar du projet GeOMIP »14.
Hypothèse 2 : un déploiement unilatéral par un État (les USA), sans aucune coordination avec les autres. Ceci est proposé par le National Intelligence Council.
Hypothèse 3 : un déploiement par une coalition d’États, soit 10 parmi les « riches et industrialisés », soit 10 parmi les pays « particulièrement vulnérables aux changements climatiques (États insulaires, pays du Moyen-Orient, certains pays dit du Sud-Global) ».
Hypothèse 4 : un déploiement par des acteurs « non étatiques », c’est-à-dire soit un riche acteur privé et son ONG philanthrope – Bill Gates et Elon Musk sont cités –, soit plein de particuliers qui achètent sur Alibaba des ballons pulvérisateurs de particules dans l’atmosphère pour sauver le climat : la géo-ingénierie solaire, un nouveau bien de consommation de masse…
Ce rapport encourage notamment à « estimer les opportunités et les risques que présente la géo-ingénierie solaire pour la France » et à « renforcer les partenariats avec les instituts de recherches en sciences atmosphériques (à l’instar de MétéoFrance) ».
Mais nous sommes de plus en plus nombreux à constater que le prétexte de sauver la planète d’un réchauffement anthropique est un faux drapeau : ce ne sont jamais que les éternelles promesses d’un avenir meilleur pour faire accepter le présent de la pollution et des inégalités.
Derrière l’écran de fumée du réchauffement anthropique, on décèle la course à l’armement : la recherche de l’arme absolue, celle intégrerait des manipulations du climat à des fins de destructions15, et qui anéantirait toutes les capacités de riposte nucléaire de « l’ennemi ».
Le projet Manhattan (1942-1945) nous a déjà montré qu’une organisation totalement secrète, largement financée par les banquiers, entièrement supportée par les cartels industriels, totalement déconnectée d’un État et de ses élus, pouvait modifier le cours de l’histoire de l’humanité16. Les armées secrètes de l’OTAN ont également joué un sombre rôle : la CIA et le MI6 ont créé des cellules terroristes dans nos pays d’Europe occidentale sous prétexte de nous sauver du communisme17.
L’armée est intéressée à ce que l’atmosphère soit plus métallique donc plus conductrice des ondes : lorsqu’il s’agit de communiquer avec les sous-marins lanceurs d’engins avec têtes nucléaires, on parle d’enjeu « stratégique » pour dire que tout le reste peut être sacrifié afin de réaliser cet objectif, y compris la pureté de l’air qu’on respire.
L’aluminium est cité comme un aérosol possible dans les nombreuses publications scientifiques décrivant un système de géo-ingénierie solaire. Mais il est tellement stupide d’imaginer que le SRM (pulvérisation d’aérosols pour masquer le soleil) soit utile à l’écologie de la planète qu’il n’est plausible qu’en tant que paravent aux opérations militaires.
1Interview du Biologiste Francis Mangels, 32 ans de carrière au département des forêts du ministère de l’agriculture US – https://www.youtube.com/watch?v=9jf_nVLGDTo – septembre 2012
4ANSES – Fiche 8 : Évaluation des risques sanitaires liés au dépassement de la référence
de qualité de l’aluminium dans les eaux destinées à la consommation humaine – janvier 2005
5C. Chassard-Bouchaud, CH. Galle, E ? Lopez-Rabereau « Bioaccumulation d’aluminium chez la truite Salmo trutta fario soumise aux retombées de pluies acides : étude structurale, ultrastructurale et micro-analytique ». Revue des science de l’eau, vol. 5, 1992, pp. 37-54.
6Robert A. Yokel « Aluminum reproductive toxicity: a summary and interpretation of scientific reports » Critical Reviews in Toxicology, vol. 50, 2020
7A. Bouthier, P. Castillon « La toxicité aluminique : risque majeur lié à l’acidité dans les sols agricoles » ITCF (Institut Technique des Céréales Français) 2015
8Lingmin Hu et al. « Associations between seminal plasma metals/metalloids and semen quality: A cross-sectional study » Ecotoxicology and Environmental Safety, vol. 279, juillet 2024
9J.-P. Klein, M. Mold, L. Mery, M. Cottier « Aluminum content of human semen: Implications for semen quality », Reproductive toxicology, oct. 2014
10C. Gourier-Fréry, N. Fréry, C. Berr, S. Cordier, R. Garnier, H. Isnard, C. Ravault, C. Renaudeau « Aluminium – Quels risques pour la santé ? Synthèse des études épidémiologiques » Institut de Veille Sanitaire
11Lukiw et al. « Aluminum in neurological disease – a 36 year multicenter study » J Alzheimers Dis Parkinsonism. 2019;8(6):457
12Direction Générale de la Santé – Circulaire DGS/SD7 A n° 2001-190 du 12 avril 2001 relative aux teneurs en aluminium dans les eaux destinées à la consommation humaine
13DGRIS et IRIS « Géo-ingénierie solaire : enjeux géostratégiques et de défense » nov. 2023
15James Spy « Menaces Chemtrails HAARP » Broché avril 2024 – Patrick Pasin « L’arme climatique : la manipulation du climat par les militaires » Broché juin 2017
16Jean-Marc Royer « Le monde selon le projet Manhattan » Editions du Rocher 2017
17Daniele Ganser « Les armées secrètes de l’OTAN – Réseaux Stay behind, Gladio et terrorisme en Europe de l’Ouest » Editions Demi-Lune 2018
Une émission avec Sylvie Rulekowski, Vincent Souchaud et Claire Henrion. Nous comptons sur vous pour partager. Merci !
N’hésitez pas à vous abonner à Citizen Light et à devenir contributeur si vous le pouvez. Ils ont besoin de soutien. Un grand merci à eux pour nous avoir ouvert leur antenne.
Pour communiquer dans vos réseaux sur la sortie de cette émission d’utilité publique :
MANIPULATIONS CLIMATIQUES – LA GUERRE DES NUAGES, AUTRES ARMES DES CONFLITS CONTRE LES POPULATIONS
Simultanément au programme financier et politique du COVID 19 qui a délibérément violé toutes les lois nationales et internationales en vigueur censées protégées la vie et la liberté de chacun, s’exercent, avec la même engeance aux manettes, depuis plusieurs décennies, une manipulation intensive du climat et autres expérimentations de techniques de modifications environnementales qui ont déjà et auront des implications gravissimes pour les populations outre des conséquences alarmantes sur tout le Vivant.
C’est pourquoi, afin de prendre date dans l’Histoire une nouvelle fois, nous devons réagir énergiquement contre ces pratiques illicites développées à l’insu des populations.
Le CSAPE et l’ACSEIPICA ont interpellé les pouvoirs publics sur ce sujet de dérives expérimentales nuisibles dans une lettre constituant un préalable à toute procédure juridique.
Date : 17 décembre 2024 Par lettres recommandées avec accusés de réception : N° 1A 188 925 8282 7 – Président de la république N° 1A 200 846 4298 9 – Premier ministre N° 1A 200 846 4251 4 – Ministre de la Santé N° 1A 186 925 8283 4 – Ministre de la Transition écologique Objet : Troubles à l’ordre public avec conséquences gravissimes sur le Vivant
L’action prévalant sur le seul constat pour notre sauvegarde, il est souhaitable que chacun diffuse cette lettre sur les différents réseaux et la relaie auprès de son député, sénateur, et aux préfets de sa région et département.
Chacun a le devoir, en vertu de la Loi, de s’opposer aux dérives des politiques publiques qui nuisent à la sécurité et à la santé.
« Monsieur le député, Monsieur le sénateur, En vertu de la Loi : Troubles à l’ordre public Je vous prie de trouver en pièce jointe la lettre adressée par le CSAPE et l’ACSEIPICA à l’attention du Président de la république, du Premier ministre en fonction ainsi qu’aux ministères concernés, les interpellant sur les expérimentations dangereuses de techniques de modifications environnementales en regard des conséquences alarmantes sur tout le Vivant et du détournement de ces expérimentations en tant que nouvelles armes de conflits. En raison de la gravité des faits, nous vous incitons à user de votre pouvoir de représentant d’une population maintenue dans l’ignorance afin d’engager fermement toutes les mesures qui s’imposent quant à ces dérives et notamment de faire cesser sans délais les dispersions chimiques aériennes illicites effectuées à l’insu des populations. Plusieurs pays se sont déjà engagés dans cette voie en s’opposant à ces pratiques d’apprentis sorciers. Je vous remercie de bien vouloir m’informer des suites que vous envisagez de donner à la présente. Veuillez agréer, Monsieur le député, Monsieur le sénateur, l’expression de ma distinguée considération. Date, nom et signature » P.J. : Lettre du CSAPE et ACSEIPICA
« Monsieur le préfet de région, Monsieur le préfet du département, En vertu de la Loi : Troubles à l’ordre public Je vous prie de trouver en pièce jointe la lettre adressée par le CSAPE et l’ACSEIPICA à l’attention du Président de la république, du Premier ministre en fonction ainsi qu’aux ministères concernés, les interpellant sur les expérimentations dangereuses de techniques de modifications environnementales en regard des conséquences alarmantes sur tout le Vivant et du détournement de ces expérimentations en tant que nouvelles armes de conflits. En raison de la gravité des faits, nous vous incitons à user de votre pouvoir de représentant du gouvernement afin de vérifier sur quel fondement légal les aéronefs décollant sur les territoires soumis à votre autorité disposent d’un droit de procéder à des dispersions aériennes chimiques. A défaut de transparence légale, ces dispersions étant effectuées à l’insu des populations, il vous appartient d’en interdire la pratique. Plusieurs pays se sont déjà engagés dans cette voie en s’opposant à ces pratiques d’apprentis sorciers. Je vous remercie de bien vouloir m’informer des suites que vous envisagez de donner à la présente. Veuillez agréer, Monsieur le préfet, l’expression de ma distinguée considération. Date, nom et signature »
Clifford Carnicom est un chercheur indépendant qui étudie (entre autres) le sang, la géo-ingénierie, la maladie de morgellons depuis bientôt 30 ans. #polymères #filaments #sang_synthétique
Interview d’Eric Hecker, un lanceur d’alerte qui travaillait à la station du pôle Sud pour Raytheon Technologies Corporation, un conglomérat multinational américain d’aérospatiale et de défense.
Il a témoigné devant le Sénat américain et révélé l’existence d’une machine météorologique massive qui « fait ressembler le projet HAARP à un projet pour bébé ».
« C’est HAARP sous stéroïdes » a-t-il déclaré.
C’est le plus grand système d’Arme à Énergie Dirigée au monde.
5) iTele parle de HAARP en 2010 « Tout d’abord c’est fait par les militaires. Ils ne savent meme pas quel impact cette experience pourrait avoir »
Qui nous empoisonne ? Dans quels buts ? Comment le font-ils ? Est-ce que le monde entier est concerné ? Chemtrails : théorie du complot ou vérité ?
La question des chemtrails est un sujet controversé qui divise les opinions entre ceux qui la considèrent comme une théorie du complot et ceux qui la perçoivent comme une réalité cachée.
Voici un éclairage équilibré sur cette question
Qu’est-ce que la théorie des chemtrails ? La théorie des chemtrails (ou « traînées chimiques ») suggère que certaines traînées blanches laissées dans le ciel par les avions ne seraient pas de simples contrails (traînées de condensation), mais des dispersions intentionnelles de produits chimiques ou biologiques dans l’atmosphère. Ces substances seraient pulvérisées pour diverses raisons supposées : Contrôle du climat ou manipulation météorologique (géoingénierie). Réduction de la population ou contrôle de la santé publique. Expériences militaires ou scientifiques.
Les preuves scientifiques et explications classiques
Les traînées de condensation (contrails) Les contrails sont des nuages de cristaux de glace formés lorsque les gaz d’échappement des moteurs d’avions rencontrent des températures froides et de l’humidité élevée en altitude. Ils peuvent persister longtemps ou se disperser rapidement, en fonction des conditions atmosphériques. La majorité des experts scientifiques s’accordent à dire que les « chemtrails » observés sont en réalité des contrails classiques.
Études scientifiques En 2016, une étude menée par 77 scientifiques spécialisés en atmosphère a conclu qu’il n’existait aucune preuve crédible de l’existence de « chemtrails » intentionnels. Les anomalies observées dans certains échantillons d’air ou de sol sont attribuées à des causes naturelles ou à des activités industrielles classiques.
Les arguments des partisans de la théorie des chemtrails Apparence inhabituelle des traînées : Certains affirment que les chemtrails sont plus épais, se dissipent différemment ou couvrent le ciel de manière anormale par rapport aux contrails.
Déclarations publiques sur la géoingénierie : Des discussions sur des techniques de géoingénierie, comme la pulvérisation d’aérosols pour refléter la lumière solaire (afin de limiter le réchauffement climatique), alimentent les soupçons. Bien que ces projets soient pour l’instant au stade de recherche, certains croient qu’ils sont déjà en application secrète.
Substances toxiques dans les échantillons : Des militants rapportent avoir trouvé des niveaux anormaux de métaux lourds (aluminium, baryum, strontium) dans des prélèvements d’eau, de sol ou d’air, qu’ils attribuent aux chemtrails.
Les raisons de la popularité de la théorie.
Manque de transparence gouvernementale : Les programmes passés, comme l’épandage de substances chimiques à des fins militaires (ex. : Agent Orange pendant la guerre du Vietnam), nourrissent la méfiance envers les gouvernements. Internet et médias sociaux : Les images de traînées dans le ciel, associées à des vidéos ou témoignages, sont largement diffusées, renforçant l’idée d’une conspiration globale.
Conclusion : théorie ou réalité ?
À ce jour, il n’existe aucune preuve scientifique solide pour confirmer l’existence de chemtrails intentionnels. Les explications météorologiques et physiques sur les contrails sont largement acceptées par la communauté scientifique. Cependant, la méfiance envers les gouvernements et les grandes institutions, combinée à des projets publics sur la géoingénierie, alimente les théories. La réponse à cette question dépend donc de votre perspective : si vous privilégiez les données scientifiques actuelles, les chemtrails sont une théorie infondée. Si vous êtes méfiant envers les institutions officielles, vous pourriez y voir une vérité dissimulée.
Voici les réponses recues à ce jour (24 octobre 2024).
Annaïg Le Meur – Finistère (1re circonscription) – Ensemble pour la République Vincent Thiébaut– Bas-Rhin (9e circonscription) – Horizons & Indépendants Clémentine Autain – Seine-Saint-Denis (11e circonscription) – Écologiste et Social
Réponse de Annaïg Le Meur – Finistère (1re circonscription) Ensemble pour la République (boîte publique) <Annaig.LeMeur@assemblee-nationale.fr> Date: jeu. 24 oct. 2024
Madame D.,
Nous avons bien reçu votre mail concernant les « épandages aériens » et les « pratiques secrètes de géo-ingénierie en France ».
Néanmoins, le texte que vous joignez mélange des sources sérieuses et d’autres qui le sont beaucoup moins, laissant clairement penser que vous évoquez les « chemtrails », cette théorie conspirationniste qui affirme que depuis des décennies, des milliers d’avions déversent tous les jours des produits dans l’atmosphère en vue de modifier le climat ou inoculer des virus à la population. Cette théorie n’est pas sérieuse et ne repose sur des fantasmes imaginant des actions secrètes des gouvernements.
Plus sérieusement, il existe bien des projets de modifications météorologiques par des épandages. Cela consiste généralement à l’ensemencement des nuages, afin de faire pleuvoir au-dessus de régions arides ou pour prévenir des épisodes de grêle. Cela n’a rien de secret et à des échelles très restreintes, surtout en comparaison de celles imaginées dans la théorie des chemtrails.
Les principaux pays à travailler sur le sujet sont la Chine, les USA et les Etats du Golfe.
Les questions qui se posent sont environnementales, avec les matières utilisées et le partage de l’eau, si des Etats s’accaparent cette ressource dans des régions où elle manque. Au niveau international, des chercheurs travaillent sur ces thématiques.
Si le sujet vous intéresse, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) dispose d’un groupe d’experts sur la modification météorologique, composé en partie de chercheurs français. Ils évoquent notamment le besoin d’une législation adaptée avec le développement récent de ces pratiques.
En conséquences, madame Le Meur ne répondra pas favorablement à votre demande de commission d’enquête parlementaire. En effet, votre analyse ne parait pas forcément très scientifique, et je vous invite à vous tourner vers des personnes ayant davantage d’expertise sur le sujet plutôt que de vous informer en partie sur des sites très douteux comme « cielvoile.fr » et d’autres, qui sont clairement des sites de fausses informations et reprenant des théories conspirationnistes.
Bien cordialement.
William CALVEZ Attaché parlementaire d’Annaïg Le Meur, Députée du Finistère Permanence parlementaire 5bis venelle de Kergos 290000 QUIMPER 02.29.20.29.50 07.89.74.57.44
Vincent Thiébaut – Bas-Rhin (9e circonscription) Horizons & Indépendants (boîte publique) <Vincent.Thiebaut@assemblee-nationale.fr> Date: jeu. 24 oct. 2024 à 15:50
Bonjour,
Nous vous remercions pour votre mail. Je ne manquerai pas de le faire parvenir au député.
Bien à vous,
Nicolas FLORYSIAK Attaché parlementaire de Vincent THIÉBAUT Député de la 9ème circonscription du Bas-Rhin nicolas.florysiak@clb-an.fr
Permanence du Député : 1 place de Neubourg – 67500 Haguenau Tél : 03 90 59 38 05
Clémentine Autain – Seine-Saint-Denis (11e circonscription) Écologiste et Social (boîte publique) <clementine.autain@assemblee-nationale.fr> Date: 14 octobre 2024 à 13:40
Bonjour,
Mme Autain vous remercie chaleureusement pour toutes les informations transmises dont nous prenons bonne note.
Mme Autain sera attentive à ce sujet dans les prochains mois.
