Le 9 avril 2013, une conférence intitulée « Au-delà des théories de modification climatique, la société civile contre la géoingéniérie » s’est tenue au Parlement Européen. Une pétition a été soumise au Comité des Pétitions du Parlement Européen.
-
Mais cette acceptation a ensuite été révoquée par le Comité des Pétitions le 16 avril 2016
Les Skyguards font appel contre la clôture de leur pétition jusqu’à réception d’une explication satisfaisante quant à ces réponses contradictoires du Comité
FAITES CIRCULER CETTE INFORMATION LE PLUS LARGEMENT POSSIBLE
avec les documents joints
- Pétition des Skyguards au Parlement Européen 10 mai 2013
- Pétition acceptée 11 février 2014
- Pétition rejetée 16 avril 2016
- Appel des Skyguards novembre 2016
Ne comptez pas sur le Parlement ni sur les médias pour la diffuser !
Soyons le Parlement, soyons les médias !
Message de Josefina Fraile du 2 septembre 2016 suite à la réception de cette nouvelle
Je suis au regret de devoir vous informer que le 18 août nous avons reçu une réponse négative du comité des pétitions du Parlement européen. Je vous présente toutes mes excuses pour ne pas avoir été capable de vous en faire part avant.
La Commission européenne a été coincée : elle ne peut pas nous dire que les chemtrails n’existent pas comme elle l’avait fait par le passé en réponse aux questions au Parlement européen parce que notre pétition ne mentionne pas ce mot pernicieux. Et elle a décidé d’ignorer le mot « géo-ingénierie », pour se concentrer sur la sortie facile pour elle, les militaires. – Assez drôle, l’Union européenne n’a pas la compétence sur les questions militaires pour les pays membres, mais elle a la compétence pour les questions militaires des pays tiers ! ! ! – Cependant il y a une chose intéressante: la Commission fait un lapsus en disant que nous clamons «que l’Europe est sujette à des épandages massifs d’aérosols» alors qu’ en fait nous ne mentionnons pas du tout le terme « aérosol » … ainsi ils savent ! Mais nous ne pouvions pas nous attendre à autre chose de la part de cette institution. Notre problème ici est que le Parlement européen a décidé de se cacher derrière une opinion, celle de la Commission européenne (qu’il pourrait aussi bien ignorer), pour ne pas étudier les faits qui lui sont présentés à l’encontre de son propre avis.
