Francis Mangels, biologiste retraité de l’USDA, sur la géoingénierie – (Interview par John Whyte)

USDA: United States Department of Agriculture, département exécutif du gouvernement fédéral U.S.

Retired USDA Biologist Francis Mangels on Geoengineering – FULL HD (Interview by John Whyte) – Septembre 2021
YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=9jf_nVLGDTo

Transcript en francais: [A FAIRE: améliorer le transcript et faire un résumé des points clefs ]

(00:06) Bonjour à tous, je suis John White de la conférence Consciousness Beyond Chemtrails et bienvenue à la collecte de fonds aujourd’hui, nous allons parler avec Francis tout d’abord Francis, comment avez-vous découvert la géo-ingénierie ?

Et bien certaines personnes m’en ont parlé (01:12) et j’ai regardé le ciel. Vous savez quand j’étais enfant le ciel était plus bleu et quand un jet passait il laissait une petite ligne de traînée d’environ 30 Jets de long derrière lui et il disparaissait. Et maintenant ils durent toute la journée. Et j’ai commencé à penser à ça. Et quelqu’un a dit regardez ce rapport de laboratoire. Un rapport de laboratoire vaut mieux qu’une opinion de loin alors j’ai regardé ce rapport de laboratoire et j’ai dit : je sais comment faire tout ça. J’ai eu toutes les universités et 35 ans de formation gouvernementale, je vais me vérifier moi-même alors.

(01:55) J’ai pris un échantillon de ce pluviomètre juste là et oh wow ! 1000 PPM [parties par million] d’aluminium dans l’air, ça devrait être zéro ! J’ai dit oh c’est plutôt mauvais Alors j’ai acheté des papiers pH et j’ai réuni quelques amis avec des PH-mètres et divers kits et nous avons commencé à vérifier autour de nous et à dire d’où vient toute cette substance et nous avons commencé à être contactés par les gens du groupe de surveillance de la géo-ingénierie et ils ont dit voyons vos données et j’ai dit voici ce que j’ai eu jusqu’à présent.

—

(02:38) et puis c’était en 2007 et j’ai commencé à tester ma propre pelouse que j’ai testée en tant que jardinier biologique. J’ai testé ce même sol sous nos pieds et il était de 5,5 quand j’ai acheté la maison en 2003 le pH était de 5,5 et puis je l’ai testé à nouveau ici et il est maintenant d’environ 6.8
(03:07) et j’ai dit que je faisais tout ce qu’il fallait. L’un des démystificateurs a dit que c’était à cause du compost que vous mettiez, mais non, parce que j’ai testé le sol ici même dans la pelouse qui n’a pas été touchée, ainsi que le sol à l’extérieur et le sol à l’extérieur partout, le pH du sol est passé de 5.5 à environ 6.5 (03:28) ce qui représente une augmentation de 10 fois de l’alcalinité. Et à ce moment-là j’ai dit qu’il se passait quelque chose de très mauvais. Donc le consensus avec tous les tests de mon groupe au projet Kemps de votre propre Michael Murphy, Dane Wiggington tout le monde est que nous trouvons de l’aluminium du baryum et du strontium dans la pluie. Pouvez-vous expliquer pourquoi ils utiliseraient ces métaux particuliers ? Eh bien tout d’abord, la concentration normale de notre pluie devrait être zéro zéro pour tous ceux-là, zéro absolu pour tous ceux-là ou ce qu’ils diraient sur un test de sol ou de pluie je devrais dire.

(04:06) sur un test de pluie non détectable c’est vrai et ils utilisent l’aluminium parce qu’il est léger on peut en faire des nanoparticules très facilement. Une nanoparticule c’est 110 millionième de mètre c’est vraiment petit. L’autre élément pourrait être EST le titanate de strontium est extrêmement réfléchissant il est environ quatre, cinq, six fois meilleur que le diamant pour la réflectivité. Donc cela pourrait être la raison pour laquelle le strontium est là. Le baryum je ne suis pas sûr mais cela pourrait être quelque chose avec la structure de la nanoparticule qui

(04:47) ces garçons utilisent quand je dis ces garçons je veux dire les militaires. Donc en gros c’est parce que l’un est très réfléchissant l’autre raison c’est parce que l’aluminium est bon marché et qu’il y en a beaucoup c’est vrai. Quel serait un niveau normal typique de ces métaux que nous trouvons maintenant dans les tests de l’eau de pluie normal et l’eau de pluie devrait être zéro il devrait être zéro maintenant qu’est-ce que nous trouvons comme une moyenne de base diriez-vous une moyenne bien il y a une corrélation directe avec la quantité de contrailing et chemtrailing type persistant qui a été…

(05:24) mais dans des conditions normales comme aujourd’hui, il n’y a pas de traînée de condensation dans le ciel, il y a un jet qui passe au-dessus mais il n’y a pas de traînée de condensation. Et ceci devrait être normal, proche de zéro ou juste de la dérive qui vient de l’océan Pacifique, peut-être à un chiffre, mais lorsqu’un front passe ou qu’il y a beaucoup de traînées de condensation à l’ouest de nous, alors cela grimpe à n’importe quel endroit entre 50 et 3.000 microgrammes par litre.
(06:06) litre

Pour les termes populaires disons simplement parties par milliard et ces parties par milliard sont allées n’importe où ici dans cette cour plus haut 3,000 plus bas un seul chiffre M et sur la montagne où les randonneurs boivent l’eau le plus haut était 61,800 plus typique quelque chose autour de 10,000 parties par milliard qui est à mon avis dangereux à boire à ce niveau. Vous savez d’après un grand nombre des (06:50) les tests que nous avons effectués nous ont permis de constater qu’après des jours de forte activité de géo-ingénierie, la première pluie a tendance à avoir des concentrations plus élevées que si vous preniez un échantillon de pluie un peu plus tard pourriez-vous expliquer pourquoi ? il faut entre une demi-journée et 3 ou 4 jours pour que les substances descendent et la pluie en apporte une grande quantité, c’est pourquoi la première pluie qui arrive après un épisode intense de chemtrail en contient toujours beaucoup plus que les substances qui sont emportées par la pluie ?
(07:25) la poursuite de la tempête vers la fin d’une grosse tempête 40 50 moins de 100 ce qui tombe dans la première vague milliers de parties par milliard d’aluminium, si l’aluminium est quelque part dans les milliers alors le strontium et le baryum est généralement dans les centaines quelque part. Bien que nous ayons vu des choses où la où la concentration était dans les dizaines de milliers et le strontium et le baryum était dans les milliers je pense que quelque chose qui est assez important pour les gens de comprendre est que ces lourds (08:03) les métaux, en particulier l’aluminium, sont naturellement présents dans la terre, dans le sol. C’est le sol sous nos pieds, je l’ai testé sous la maison 13,000 d’accord euh une autre zone en ville l’a testé 11,000 un autre endroit quelque part autour de 12. Donc autour d’ici apparemment notre sol normal a environ 13,000 ppb mais depuis que les chemtrails ont commencé, cette zone de jardin ici et la pelouse 20,000 plus. Vous savez je c’est en train de monter et c’est des choses qui descendent la pluie augmente progressivement les niveaux d’aluminium barium strontium ici dans mon jardin.

(08:47) Je pense qu’il est important que les gens comprennent que ces métaux lourds ne sont pas naturellement présents dans notre atmosphère. Non, ils ne sont pas naturellement présents dans l’atmosphère – il y a toujours un peu de poussière et par exemple le magazine Scientific American, je crois que c’est le 202 février 2012, il y a un article intéressant sur la poussière d’Afrique qui arrive en Floride et c’est vrai mais nous n’avons pas de poussière d’Asie qui traverse le Pacifique pour arriver sur la côte ouest de l’Amérique, cela n’arrive pas, mais elle vient d’Afrique et touche la Floride et les Caraïbes, donc nous savons que c’est au sud de l’équateur.
(09:26) le Pacifique jusqu’à la côte ouest de l’Amérique ça n’arrive pas. Mais ça sort d’Afrique et ça touche la Floride et les Caraïbes un peu. Donc on sait bien que c’est au sud de l’équateur donc ça va de l’Afrique jusqu’à l’Amérique du Sud le Mexique et le Golfe du Mexique ça va le faire mais ça ne vient pas d’Asie jusqu’en Californie ouais vous savez c’est vraiment important avec tous les tests qu’on fait avec le projet chem’s et vous conseillez les gens disent ok alors j’ai un millier de parties par milliard d’aluminium dans (10:00) l’eau de pluie devrait-elle être dans notre air devrait-elle être dans notre atmosphère. Et je dois toujours dire aux gens que non ce n’est pas naturellement curant vous pourriez avoir un exemple vous pourriez avoir un exemple de contamination du sol U ou comme vous me dites toujours la combustion du charbon ou un autre type de chose et si vous pouvez exclure ces cas alors vous pouvez raisonnablement dire qu’il devrait y avoir zéro c’est vrai raisonnablement il devrait être zéro ou peut-être si c’est juste des bricoles de contamination stupide le bocal n’était pas propre alors peut-être à un seul chiffre mon spectacle.

(10:30) et c’est ce que j’appelle le Background chatter mais pas les milliers pas les milliers c’est beaucoup trop élevé même quelque chose comme 40 ou 50 c’est extraordinairement élevé. Mais ça devrait être dans les chiffres si c’est détectable du tout les éléments du brevet wellso aluminium barium strontium bore arsenic soufre ces choses ils devraient tous être dans les chiffres s’ils sont là du tout les chiffres parties par milliard le brevet auquel vous faites allusion.

(11:05) pouvez-vous l’expliquer un peu pour tout le monde ?

Oh le brevet wellso c’est le brevet de géo-ingénierie que l’armée a acheté. C’est la composition de base de la plupart des Chemtrails et Jet spraying que nous voyons qui sont persistants les compagnies aériennes commerciales généralement pas les compagnies aériennes militaires presque toujours c’est une pulvérisation cohérente. Quelque chose de très intéressant qui est apparu dans les tests du projet Chemtrails et je sais que vos propres tests sont euh beaucoup de gens qui ne croient pas à ces résultats que nous avons.

(11:43) de l’eau de pluie, ils aiment dire que ces métaux lourds sont là à cause de la contamination du sol, c’est ce qu’ils répètent encore et encore, mais beaucoup des tests que nous avons faits au projet de Kemp Char pendant plusieurs mois et je sais que vos propres tests montrent des niveaux élevés de strontium et de baryum, sans aluminium, (12:09) sans aucune trace d’aluminium. C’est la preuve qu’il n’y a pas de contamination par la saleté car s’il y avait de la saleté on devrait avoir de l’aluminium et 800 strontium. C’est incroyablement élevé Mook Nebraska 209 parties par milliard de strontium, zéro aluminium. Vous savez si c’est une contamination par la saleté on devrait avoir une sorte d’enregistrement de l’aluminium c’est du ciel ce n’est pas de la saleté du sol ce n’est pas de la terre qui s’infiltre c’est ça ?

(12:46) Il n’y a aucun doute sur ce domaine qui n’a pas encore été beaucoup exploré mais qui commence à l’être et nous allons en parler très brièvement parce que c’est un nouveau domaine… scient iic American encore une fois dans le numéro de juin 2012 il y a un article intitulé painting our skies white [peindre notre ciel en blanc] et c’est ce que j’aime considérer comme le début ou le milieu du lancement en douceur de la géoingénierie au public probablement et il est temps aussi il est temps donc l’admission bien que…

(13:18) il semble que la seule chose qu’ils mentionnent dans cet article est l’utilisation des sulfates dans la géo-ingénierie donc je voulais juste vous demander en général avec les tests de sulfate quels devraient être les niveaux normaux de sulfates que l’on verrait à travers le pays euh bien si c’était sur la côte ouest la normale devrait être proche de zéro à moins qu’il y ait eu une grande éruption volcanique quelque part dans le Pacifique les sulfates devraient être très proches de zéro ok mais à chaque fois que vous allez dans le Midwest et dans l’Est vous avez toutes ces centrales au charbon.

(13 : 53) et l’un des sous-produits standard de la combustion du charbon est le dioxyde de soufre, le mercure, etc. mais le dioxyde de soufre mélangé à la vapeur d’eau dans l’air produit de l’acide sulfureux et de l’acide sulfurique, et tout cela constitue un registre de sulfates. Je serais donc très hésitant à dire que c’est la géo-ingénierie qui est à l’origine des sulfates dans l’atmosphère dans l’Est avec toutes ces centrales au charbon qui fonctionnent, mais si nous n’avons pas fait beaucoup de tests pour les sulfates ici sur la côte Ouest, si nous avons des tests pour les sulfates ici sur la côte Ouest, nous pouvons dire que c’est la géo-ingénierie qui est à l’origine des sulfates dans l’atmosphère dans l’Est.
(14 : 34) nous en obtenons beaucoup, nous devrons penser que c’est probablement la géoingénierie et le soufre a été l’une des premières expériences de géoingénierie et de pulvérisation de jets, ils ont essayé divers composés sulfatés, mais pour l’instant je dirais que c’est probablement le charbon et probablement pas les jets, mais si nous commençons à obtenir beaucoup de sulfates dans nos tests ici sur la côte ouest, où nous nous sommes principalement concentrés sur les éléments de puits, nous commençons à obtenir beaucoup de sulfates, je dois dire que l’armée est probablement la cause de la géoingénierie.
(15:09) l’armée est probablement en train de changer ses formules et de pulvériser des sulfates, mais je pense que c’est une erreur de dire qu’il n’y a que des sulfates, car ce que nous obtenons ici, c’est de l’aluminium, du baryum, du strum, du bore et de l’arsenic, ce sont les cinq principaux éléments qui descendent ici, et je suis sûr que vous aimeriez avoir une bonne dose d’arsenic, l’eau que vous buvez est merveilleuse.

(15:44) sulfate plus dangereux absolument euh

Parlons un peu des niveaux de pH alors pourriez-vous m’expliquer auparavant et certaines de vos évaluations quels seraient les niveaux de pH qui seraient liés aux pluies acides et quels seraient les niveaux de pH qui seraient liés à cette géo-ingénierie ?

Je vais juste vous donner un exemple de nos propres tests du projet Chemtrails UK nous avons deux résultats différents qui viennent juste d’arriver l’un à 7.64
(16:14) sur le pH, un sur 7. 14, c’est une indication de l’épandage de chemtrails à chaque fois qu’il est aussi élevé et quand il est à un taux plus bas, on l’attribue plutôt aux pluies acides, si ce sont des pluies acides dans leur forme typique, comme dans l’Est, c’est de l’acide sulfurique, de l’acide sulfureux provenant des centrales à charbon, et cela peut être trois, quatre, cinq, vous savez, comme nos pluies typiques ici sur la côte Ouest, typiquement à cause du vieil acide carbonique, vous savez, Pepsi, du vieil acide carbonique dans les pluies, nos pluies typiques.
(16:51) notre pluie typique ici sur la côte ouest est de 5,5 5,5 normal.

Lorsqu’il y a un épisode de chemtrail et que l’on voit entre 10 et 100 jets passer en une journée, l’acidité de la pluie fait un bond à 6,8 et elle est mesurée entre 6.5 et plus de 7 comme au Royaume-Uni en ce moment, puis elle redescend, mais si l’on continue à pulvériser, elle reste élevée.
(17:34) il n’y a pas de chemtrails, il n’y en a pratiquement pas en ce moment et les jets normaux font leur travail normal je m’attendrais à des précipitations de 5,5 et c’est ce que j’obtiens presque toujours mais si nous avions un gros épisode de chemtrails deux ou trois jours plus tard, les précipitations remonteraient à 6, 8, 7,0 et nous pensons qu’il n’y a pas d’autre solution. 8 7.0 et nous pensons que c’est l’hydroxyde d’aluminium et le carbonate de baryum l’oxyde de bérium l’hydroxyde de bérium euh divers carbonate de strontium l’hydroxyde de strum si de tels composés existent ils sont généralement des hydroxydes et des carbonates et des oxydes d’aluminium baryum
(18:13) strum et les autres choses qui se trouvent là-dedans sont généralement ce qui les fait monter et comme je l’ai dit c’est fait c’est ruiné le compostage de mon jardin j’essaie de composter avec euh des aiguilles de pin et des glands de chêne noir et des feuilles de chêne noir et euh une dose de soufre élémentaire et des choses comme ça pour essayer de garder mon acidité dans la gamme acide mais ces satanées contrails continuent à changer ce jardin en 6,8.

(18:43) J’ai un peu de mal à comprendre, vous êtes aussi un Maître Jardinier

Oui monsieur et beaucoup de gens dans mes canaux que ce soit sur Facebook ou sur le site web veulent savoir à votre avis quel est le détriment de la géoingénierie sur le sol et sur les cultures que nous essayons de faire pousser probablement la pire chose qui se passe en ce moment c’est le changement du pH la plupart des jardins se portent bien autour de 6.5 6.
(19:14) 0, en particulier les cultures de tomates qui se situent en dessous de 6,0 ; les pommes de terre, de la même manière, se portent mieux à 6,0 ou moins, et lorsque les chemtrails continuent de faire monter le pH à 6,8 7,0 ou plus, elles ne s’en sortent pas. 0 et plus, les résultats sont moins bons. J’ai toujours des tomates, ce n’est pas comme s’ils anéantissaient ma récolte, mais les résultats sont moins bons et ils vont progressivement s’aggraver avec le temps, c’est probable, mais l’hydroxyde d’aluminium est un excellent agent tampon, alors il va probablement se rapprocher de la neutralité et y rester.
(19:52) votre dos les maux de ventre l’estomac acide c’est la beauté de l’hydroxyde d’aluminium en tant que composé c’est qu’il pousse tout ce qui est super basique à neutre et pousse tout ce qui est super acide à neutre tout est neutre et tout le monde pense que c’est un endroit heureux ce n’est pas le cas donc Garden doit vivre quelque part légèrement acide excellent

Merci, beaucoup de gens demandent aussi s’il y a quelque chose que nous pouvons faire pour protéger nos cultures, je vois ici que vous faites de la culture sous abri, beaucoup de gens demandent si la seule solution est vraiment d’utiliser des serres en ce moment.
(20:26) les gens demandent si la seule solution est vraiment d’utiliser des serres en ce moment eh bien la couverture est de bloquer une grande partie des UV qui viennent de la destruction de l’ozone qui vient de ces chemtrailing à 40,000 50,000 pieds qui détruit une grande partie de l’ozone donc nous recevons des UV très élevés en ce moment et nous trouvons que bloquer une partie de ces UV semble aider il y a quelques tomates test ici quelques tomates test devant et nous obtenons une bien meilleure fructification avec ce produit, (20:59) une bien meilleure fructification de ce qui est sous la canopée.

Nous allons donc réessayer l’année prochaine et nous verrons si les résultats sont les mêmes. Je dirais aux jardiniers de faire des essais, d’en faire sous un couvert végétal, d’en faire avec quelque chose qui rend le sol un peu plus acide, comme le sulfate d’aluminium, le sulfate d’ammonium ou le soufre élémentaire, de faire des essais et de voir ce qui se passe.
(21:38) le bore et l’arsenic qui nous tombent dessus maintenant ce n’est pas supprimable nous aurons cela pour toujours la question est de savoir si nous atteindrons un point de basculement comme nous l’avons fait avec le réchauffement climatique ou si nous allons euh comme tout va s’estomper progressivement et l’approvisionnement alimentaire va progressivement diminuer ce qui signifie que l’approvisionnement alimentaire et son prix vont augmenter vous savez l’approvisionnement diminue le prix augmente et vous pouvez vous attendre à ce que cela se produise très couramment avec notre approvisionnement alimentaire vous allez voir
(22:13) les prix des denrées alimentaires vont bientôt monter en flèche alors en ce qui concerne la nourriture et les effets de la géo-ingénierie sur nos sols et notre capacité à cultiver des aliments vous savez qu’il y a des organismes génétiquement modifiés Arbor genen qui fabrique des arbres génétiquement modifiés euh Monsanto est le leader des cultures génétiquement modifiées croyez-vous qu’ils sont et seront introduits comme solutions aux problèmes que nous voyons dans les sols à cause de la géo-ingénierie et bien je considère cela comme une solution d’entreprise ?

(22:45) qui est conçu pour leur faire gagner de l’argent et qui ne va rien faire pour le reste d’entre nous et je le vois du point de vue écologique en disant que l’humanité ne peut pas survivre avec 20 ou 30 cultures OGM, nous ne pouvons pas survivre avec 20 ou 30 arbres OGM et je ne pense pas que les OGM fassent beaucoup de bien à notre physiologie d’ailleurs et il y a des études qui disent que ce n’est pas très bon pour les vaches ou le bétail qui mangent ces plantes OGM de toute façon et il y a des réactions allergiques qui apparaissent dans la population humaine aux OGM.
(23 : 21) même au coton OGM oui et divers aliments OGM en particulier le maïs et le soja sont parmi les plus dangereux des deux et la race humaine ne peut pas survivre avec le maïs et le soja nous devons avoir des haricots verts nous devons avoir des tomates nous devons avoir yo kale, nous devons avoir tous ces légumes du jardin, nous devons avoir des pois verts, nous devons avoir des framboises et des fraises, ils ne peuvent pas tout OGM à temps, d’accord, ça ne va pas marcher et je vois les OGM comme une très très mauvaise solution, hum, une autre

(24:02) On me pose souvent la question et je sais que vous avez une opinion à ce sujet. Quand nous voyons physiquement la géoingénierie dans notre ciel, combien de temps faut-il pour que les particules de métaux lourds atteignent notre espace aérien respirable ? Quand vous voyez ces traînées de condensation passer, si vous voyez le type de particules qui descendent à travers la traînée, c’est peut-être une demi-journée.
(24:35) ce haut matériel qui est pulvérisé là-haut à 30 000 40 000 pieds et qui va de côté et se disperse nous en avons eu un l’autre jour qui allait à peu près à cette distance et à la fin de la journée il était aussi large que ça vous savez et c’était quatre traînées de condensation qui ont fait ça.

Pour en revenir à la question, deux, trois, quatre jours, c’est plus raisonnable si vous voulez le goûter, le sentir ou commencer à recevoir de la poussière qui vous tombe dessus. Dans le club d’astronomie, nous avons utilisé des lumières laser et le produit ne vient pas.
(25 : 08) pendant deux ou trois jours, à condition qu’il ne pleuve pas la dérive pendant environ trois jours et c’est probablement la raison pour laquelle vous verrez la géo-ingénierie lourde pulvériser les fronts des tempêtes aussi, c’est pour soulever les nanoparticules – vous savez, vous savez, peut-être que cette taille comparée à la taille d’une maison ou d’une usine et au 10 millionième d’un mètre, il y aura assez de molécules d’eau autour d’elle, alors peut-être que c’est aussi grand que ça, mais quand vous regardez une grande chose énorme, c’est un peu plus grand.
(25:49) qui va, c’est vous savez

vous savez, la particule de poussière, la particule de fumée reçoit de l’eau, elle descend, il y a de la pluie, mais une nanoparticule devient juste un peu plus brillante, elle flotte, elle passe au-dessus des Montagnes Rocheuses, elle vole à la Californie toute son eau, pas toute son eau, mais la plupart de son eau, au moins son eau mineure, elle l’enlève, elle n’empêche pas la pluie d’un grand front qui arrive, mais elle prend l’eau de la Californie, elle la fait passer au-dessus des Montagnes Rocheuses, puis quand elle descend à l’arrière des Montagnes Rocheuses, elle se réchauffe parce qu’elle va à une altitude plus basse, elle recommence à monter, elle se refroidit, et il pleut comme des petits pains.
(26:20) elle se réchauffe parce qu’elle va à une altitude plus basse et il ne pleut pas et il ne pleut pas puis elle atteint le Mississippi et recommence à monter en se refroidissant et il pleut à verse dans l’Est.

c’est la raison pour laquelle il y a des orages, des inondations, des tornades et tout ce genre de choses à l’Est, c’est notre eau californienne, c’est l’étole militaire, donc la géo-ingénierie change les modèles météorologiques dans un sens oui, elle change définitivement les modèles météorologiques, ce qui rend les choses plus difficiles à l’Ouest.
(26:55) qui est toujours un peu sec de toute façon oui bien sûr et en donnant à l’est des Etats-Unis à l’est du Mississippi toute cette eau supplémentaire ces gens chanceux ils en ont le poids et nous devons nous battre pour cela des sécheresses fabriquées c’est une sécheresse fabriquée c’est exactement ce qui se passe donc ce dernier domaine de questions euh avant de continuer nous avons quelques personnes euh j’ai reçu beaucoup de questions qui m’ont été soumises par Facebook donc j’en ai tiré quelques unes bien sûr essayons en quelques-unes je serais intéressé d’entendre ce qu’elles sont
(27:25) Très bien, la première question vient de Julie en Californie du Sud.

les cultures et les arbres Etc euh rien pour l’instant mais euh attendez celle là si elle devient vraiment élevée on verra un rabougrissement des racines à cause de l’aluminium lourd le baryum euh le stonum a tendance à remplacer le calcium on verra probablement des maladies de carence éventuellement ça pourrait être le réchauffement climatique mais ça affaiblit les plantes prédispose par exemple les forêts de l’ouest aux attaques des scolytes.
(28:05) c’est peut-être le réchauffement climatique mais est-ce qu’il y a quelque chose qui empoisonne les racines des plantes maintenant pas encore le gros problème c’est le goût du pH le changement de pH débilite un peu les plantes maintenant mais euh en un mot non pas d’empoisonnement le changement de pH est probablement plus dangereux et le réchauffement climatique est probablement plus dangereux en ce moment ok mais une fois que c’est là pas de chance vous l’avez donc une fois que c’est là il n’y a pas vraiment de méthode pour l’inverser non il n’y a pas d’inversion absolument pas ok question suivante la question suivante est de Kelly
(28:45) du Vermont, qui fait le lien avec ce dont nous venons de parler.

Elle voulait savoir quels étaient les effets de la géo-ingénierie sur les systèmes racinaires primaires dans le jardin. Elle voulait savoir s’il y avait un moyen de protéger la nourriture que nous cultivons dans nos propres jardins de cette géo-ingénierie, et bien non. Il n’y a pas de moyen pratique, la seule chose que vous pouvez faire est de vous protéger temporairement, lorsque vous sortez les fruits et les légumes du jardin, lavez-les. Francis, ce dernier segment que nous allons faire est vraiment d’aborder certaines des choses que les déboulonneurs ont lancé sur votre chemin.
(29:17) dans mes réseaux, c’est que vous ne répondez pas à certaines de nos affirmations et que vous ne faites qu’énoncer vos propres faits. Nous voulons donc nous pencher sur certains des points qu’ils ont soulevés, alors nous allons en passer quelques-uns en revue. La première chose qu’ils disent, c’est que les données du laboratoire EP EPA que vous obtenez sont falsifiées et que le laboratoire lui-même pourrait être compromis. J’ai eu des gens qui m’ont dit que l’un de ces gars sur Internet avait démystifié l’affaire et il a dit et je lui ai répondu : « Pensez-vous vraiment que… ?
(29:51) Je vais payer pour un test de laboratoire qui est truqué ou je vais falsifier mes propres données et soumettre quelque chose que je sais être faux vous savez je cherche les faits ici les gens je ne suis pas intéressé à faire une grosse blague sur les choses.

L’autre chose que j’aimerais ajouter, c’est que nous utilisons les laboratoires nationaux, mon propre groupe dans l’Est, et ils ont les mêmes rapports élevés d’aluminium, de baryum et de strontium, je veux dire que c’est cohérent, oui, cohérent au niveau national et je ne pense pas que tous les laboratoires de l’EPA dans le monde, au Royaume-Uni, en Australie et à Hawaï, soient faux.
(30:25) au Royaume-Uni, en Australie et à Hawaï, je ne pense pas que tous ces laboratoires soient faux, ils ne sont pas tous inclus dans le rapport, d’accord, quel est le prochain.

Une autre chose qu’ils vous disent c’est qu’il y a plus de quatre vols Jet qui survolent le Mont Chasta par jour euh vous avez entendu je crois 109 j’ai entendu 117 très précis euh la façon dont ça a commencé c’est que nous avons appelé la FAA en lecture et nous avons dit combien de vols survolaient le Mont Shasta par jour maintenant malheureusement il n’y avait pas de clarification de la FAA si ça voulait dire directement (30:59) au-dessus du Mont Shasta visible du Mont Shasta ou juste ce qui partait de l’aéroport et ils nous ont dit quatre au téléphone de la FAA. Nous avons alors appelé la FAA de San Francisco et lui avons demandé combien de vols et il nous a répondu : « Pourquoi ne pas aller sur ce site web ? » Nous sommes donc allés sur un site web appelé FlightAware qui suit tous les avions à réaction de la côte ouest et nous avons zoomé sur la Californie du Nord et la vérité c’est que si vous voulez compter ce qui est visible depuis le Mont Shasta, il y a plus de 30 avions visibles sur le site web (31:36) pendant quelques heures et nous sommes arrivés à la conclusion qu’il y a plus de 30 avions, peut-être 100 certains jours.

Vous ne pouvez pas me dire qu’il n’y a absolument rien qui passe en ce moment, c’est évidemment aujourd’hui qu’il ne se passe rien, mais lorsqu’un front arrive ou pour une raison que j’ignore, vous obtenez ces sièges de traînées de condensation où il y a une centaine de traînées de condensation en même temps.
(32:13) le ciel est blanc avec des lignes dont certaines vont dans la direction opposée aux traces du MAA et tout ce qu’on peut dire c’est que ceux qui mènent le contrat persistant sont presque toujours des KC 135 et 434 militaires c’est un jet cargo bimoteur et ils ont généralement une tuyère ventrale c’est très intéressant que votre propre observation vous permette de déterminer les plans militaires oui oui j’ai eu un collègue militaire qui l’a identifié (32 : 50) pour moi vraiment ouais voilà c’était à la conférence de Reading où 500 personnes étaient présentes et euh nous avions un militaire et il a identifié ces Jets comme étant des 135 et des 434 euh des jets militaires et vous pouvez aussi dire quand vous regardez les Jets s’il y a une rangée de fenêtres et une bande de course sur le dessus. La plupart des jets militaires n’ont pas la rangée de fenêtres et ils n’ont pas la bande de course ou le ventre rouge ou quelque chose comme ça, le nez rouge sur eux. Les jets militaires ont tendance à être juste (33 : 24) d’un gris uni, avec peu de hublots sur les côtés, et les jets militaires ont tendance à être des avions de chasse.

C’est ainsi que l’on peut dire qu’il s’agit d’une opération militaire et ils disent que l’on ne peut pas prouver que l’armée pulvérise – vous savez, tous les 100 miles, vous avez un carré sur un damier – vous savez que c’est certainement un quadrillage qui est mis en place lorsque vous avez ces carrés et vous le voyez sur les photos satellites de façon très régulière. Vous savez que les jets commerciaux vont d’un point A à un point B avec peut-être un petit cercle sur un schéma d’attente de temps en temps mais quand ils vont dans plus de cinq états à la fois et qu’ils font un quadrillage avec des carrés comme un damier sur une photo satellite vous savez que c’est militaire alors euh et vous mettez les télescopes dessus vous savez que c’est militaire vous pouvez le voir euh un autre domaine qui est abordé est que les sols n’ont pas changé dans leur acidité oui c’est l’une des meilleures démonstrations nous devons leur donner du crédit et (34 : 36) ce qu’il a fait, c’est que nous avions un long paragraphe qui s’étendait sur le et il en a retiré environ 10 L environ 10 mots et ils disaient que l’acidité du sol n’avait pas changé et il a pris cette phrase et a oublié l’autre partie qui dit que dans nos sols acides nos sols acides de type Deets 125 126 dans nos livres d’étude du sol de 1983 ces sols devraient avoir un pH de 4. 5
(35:06) à 6,0 ; en général, il est d’environ 5,5.

et j’ai mesuré ici même à cet endroit en 2003 et cela donnait 5,5, c’est maintenant entre 6,5 et 7,0, c’est dans les sols acides et nous avons plus de 500 tests qui confirment que les sols sont maintenant entre 6,5 et 7,5, c’est comme cela que c’est maintenant dans un sol du 138 qui est déjà à 7.
(35:41) 0 et des sols similaires autour de WIA dans ces types de sols qui sont déjà à 7. 0, nous n’avons remarqué presque aucun changement et nous pensons que c’est parce qu’il y a de l’hydroxyde d’aluminium dans le spray, dont nous avons déjà parlé, c’est un agent tampon qui amène la base à la neutralité et qui amène l’acide à la neutralité : 17) neutres sont restés les mêmes, l’acide est devenu 10 fois plus basique qu’il ne devrait l’être, c’est ainsi que fonctionne le pH.

Chaque chiffre est un facteur de multiplication de 10, donc 5,5 à 6,5, c’est 10 fois plus alcalin. Ensuite, on a dit que le pH de la pluie n’avait pas changé au cours des années, ce qui est encore une fois une merveilleuse demi-vérité, parce que lorsqu’on a une averse de tonnerre isolée, sans chemtrails le jour ou les deux jours précédents, le pH de la pluie est d’environ 5,5 (36:56) 5,6, si vous comprenez bien.

Si les Chemtrails passent et que vous avez des Chemtrails massifs, la pluie suivante après les Chemtrails massifs est de 6,8 6,9 7,0 vous avez eu ces relevés au Royaume-Uni jusqu’à 7,5 Hawaï ils en ont eu jusqu’à 7,5 7,6 après les Chemtrails le point est que ces évaluations pour l’acide dans la pluie sont directement et absolument corrélées à la quantité de Chemtrails précédents dans les deux ou trois jours précédents beaucoup de Chemtrails la pluie devient basique euh presque pas de Chemtrails la pluie semble absolument normale environ 5,5 l’autre chose que nous avons déjà couverte un peu mais nous allons en reparler parce que c’est mentionné si souvent euh vous l’avez listé mais je l’entends aussi avec les tests du projet Chemtrails c’est que tous nos Chemtrails ont été testés dans les deux ou trois jours précédents et qu’ils ont été testés dans les deux jours précédents.
(37:39) nous en avons déjà parlé un peu mais nous allons en reparler parce que c’est mentionné très souvent euh vous l’avez listé mais je l’entends aussi avec les tests du projet Chemtrails c’est que tous nos échantillons sont simplement contaminés par la saleté la plupart des sols contiennent de l’aluminium et si nous recevons beaucoup d’échantillons qui n’ont pas d’aluminium comment peuvent-ils contenir de la saleté pas d’aluminium mais des niveaux élevés de St team et de baryum ouais des niveaux élevés de strum baryum mais pas d’aluminium ouais si vous savez que la plupart des sols ont un peu d’aluminium si vous prenez un échantillon de terre de (38 : 13) un échantillon de terre de cette même cour sous la maison où il n’a jamais plu avant le chemtrailing vous savez il n’a pas plu depuis 5050 ans sous la maison nous avons mesuré que vous avez 13,000 partie par milliard de terre solide d’aluminium oui aluminium 13,000 d’aluminium dans la terre solide.

Il est allé sur la montagne, il a pris une boule de neige et elle a atteint 61 000 sur le Mont Chasta, des parties par milliard de terre, non, on ne peut pas avoir ce genre de lecture dans de la terre ordinaire et je pense que c’est l’un des meilleurs (38 : 54) Arguments en faveur du chemtrailing. Nous devons faire quelque chose à ce sujet et nous n’avons plus beaucoup de temps et nous devons nous rassembler en tant que communauté et aimer notre prochain merci d’avoir pris le temps de parler avec moi aujourd’hui et merci beaucoup d’être ici John absolument et j’espère que vous ceci est regardé là-bas au programme à La nous espérons que ceci a été utile à un grand nombre de personnes et je suis disponible les sites web sont là (39:26) geoengineeringwatch. org Skywatch, il y en a beaucoup.

Merci Francis, merci à tous d’avoir regardé, prenez soin de vous.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)