Les méthodes de géo-ingéniérie pour réduire le réchauffement mondial

Publié le par Claire Henrion

Notez bien que l’argument du réchauffement climatique global 

prétendument dû au CO2 et autres gaz à effet de serre 

sans mention de la vapeur d’eau 

qui est pourtant, sur Terre, le premier agent et de loin, de l’effet de serre,

est en lui-même un énorme HOAX 

qui masque les effets de chauffage de l’atmosphère

par les installations HAARP et consorts.

Voir le diaporama « les causes de la crise climatique sont-elles vraiment celles que l’on croit ? ». 

A télécharger ICI

Article  en anglais sur ACSEIPICA yahoo groupe.
Source: http://www.alterinfo.net/La-geo-ingenierie-atmospherique_a50099.html

Institute of Science in Society, Julian Rose, 20 septembre 2010

Un rapport anonyme confirme que des expériences de manipulation météorologique et climatique ont été effectuées par la Zunie (Etats Unis) et ses alliés durant les dernières décennies.

Les traînées chimiques (chemtrails) dévoilées

 Beaucoup de soupçons ont été suscités au cours des dix dernières années par les formations nuageuses inhabituelles et les sillages anormaux de jet dans la haute atmosphère [*]. J’ai personnellement été témoin de centaines de jours d’ingénierie de traînées et de nuages par des jets, à la fois au Royaume-Uni et en Pologne. Cependant, il s’est avéré être extrêmement difficile d’avoir des informations de source officielle sur le phénomène. Sur interrogation, la réponse normale est : « il ne se passe rien d’anormal. »
[* Ndt : La nature anormale de ce phénomène ressort du fait que c’est en gros seulement depuis la fin des années 90 que l’on peut voir le ciel défiguré par des chemtrails persistants, sans que la densité d’avion n’ait changé notablement.]

  Il s’avère que c’est très loin de la réalité. Bien que la plus grande partie de cet article se focalise sur une seule affaire récente de recherche professionnelle sur ce sujet, des centaines de documents à la fois officiels et officieux explorent et exposent les agissements loufdingues de l’aviation civile et militaire, chargées quotidiennement depuis quasiment dix ans de pulvériser couche après couche des substances toxiques sous forme de traînées d’aérosols chimiques dans le ciel au-dessus de nos têtes.

   Les épisodes d’épandage ne sont pas signalés par les médias et les gouvernements gardent le silence. Cette collusion, qu’elle soit intentionnelle ou non, nous maintient dans l’obscurité au sujet d’une grande expérience de géo-ingénierie qui a pour effet de desservir notre santé et de perturber gravement l’environnement naturel. Et, sans Internet, nous n’aurions rien su.

 Le Groupe Belge basé à Belfort a rassemblé plus de sept ans de recherche et d’enquête sur les faits et les activités qui sont devenues largement connus sous le nom « chemtrails. » Le 29 mai 2010, lors d’un symposium international à l’université de technologie Delft à Gand, le Groupe de Belfort a demandé au Dr Coen Vermeeren, ingénieur principal en aéronautique, de prendre la parole sur la question. Vermeeren a établi sa présentation sur un rapport scientifique de 300 pages intitulé [1] « Case Orange: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies » (Affaire Orange : Sciences des traînées de condensation, impact sur le climat et la météo des programmes de manipulation conduits par la Zunie et ses alliés). Selon Vermeeren, les auteurs du rapport sont « un groupe de scientifiques ou d’initiés qui ont choisi de rester anonymes. »

      Dans son exposé, le Dr Vemeeren reconnaît franchement l’existence des traînées persistantes. » Il dit :

     « Nous savons aussi que les chemtrails existent parce que nous faisons des pulvérisations, pour les cultures, par exemple, et nous savons qu’ils sont faits à des fins militaires. Les chemtrails ne sont donc pas nouveaux. Nous le savons. »

De la manipulation météo à la géo-ingénierie

      Le rapport Case Orange révèle l’existence de documents disponibles au public, indiquant que diverses formes de géo-ingénierie sont en cours depuis « au moins 60 ans. » Les premiers exemples incluent « les opérations du Royaume-Uni d’ensemencement des nuages au-dessus de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale et les tentatives de la Zunie pour débusquer les Vietnamiens du Nord pendant la guerre du Vietnam. C’est toutefois pâle comparé à l’ampleur des activités actuelles.

      La controverse sur les effets potentiellement nuisibles sur l’environnement et la santé humaine de ce genre d’agissement a conduit à l’interdiction des armes de modification environnementale (En Mod), sous les auspices de « La Convention des Nations Unies sur l’interdiction des techniques de modification de l’environnement à des buts militaires ou à toute autre fin hostile » en 1987. Il n’est pas clair si cette interdiction a été encore pleinement appliquée. Pourtant, l’intérêt envers l’En Mod a rapidement pris de l’importance lorsque l’alarme du réchauffement mondial et des questions environnementales associées insistantes ont attiré l’intérêt scientifique mondial [2].

      Le rapport Case Orange cite un certain nombre de brevets zuniens concernant l’invention d’un « dispositif spécifique de génération de traînée, destiné à produire une traînée de poudre dotée d’une capacité de diffusion de rayonnement maximale pour un poids donné de matière. Afin de produire une traînée stable ayant une période de latence pouvant atteindre une à deux semaines, » la substance dispersée se compose de 85 pour cent de particules métalliques et 15 pour cent de silice colloïdale et de gel de silice.

      Puis, en 2009, la publication d’un rapport intitulé « Modification des cirrus pour réduire le réchauffement mondial, » a complété l’affaire de stratégies de géo-ingénierie [3]. Tout cela a été déclaré dans l’intention de créer une couche de nuages réfléchissants, capables de renvoyer les rayons du Soleil pour empêcher le réchauffement indésirable du climat terrestre. Le rapport indique que les conclusions du GIEC appuient la proposition décrite dans le brevet Hughes Aircraft 1991 relatif à l’ensemencement stratosphérique pour réduire le réchauffement mondial. Ce brevet a ensuite été acheté par Raytheon, l’entrepreneur privé de la défense du gouvernement zunien. C’est la même compagnie qui a obtenu le contrat de construction de HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) à Gakona, en Alaska.

Le complexe militaro-industriel pour le contrôle complet de la météo contre le réchauffement climatique

      HAARP est un grand réseau de 180 antennes qui projette de puissantes impulsions électromagnétiques dans le but de réchauffer un point particulier de l’ionosphère terrestre. Cela a pour effet de créer des fréquences électromagnétiques qui peuvent être réfléchies en des endroits désirés de la Terre, en provoquant de graves perturbations de la météo et des milieux géophysiques, même profondément sous terre [4, 5]. HAARP peut fournir jusqu’à 3,6 milliards de watts, élever la température de l’ionosphère à plus de 50.000 degrés et « soulever une zone de 30 kilomètres carrés de l’ionosphère, et altérer de cette façon les systèmes de pression localisés ou même modifier le trajet du jet-stream. »
[Ndt : Cela pourrait-il expliquer le blocage du jet-stream à l’origine des étranges conditions météo en Russie et au Pakistan cet été ?]

      Le rapport Case Orange cite la preuve que Raytheon pourrait développer une capacité à « exercer une forme de contrôle complet de la météo, » une situation ayant une ressemblance marquée avec les ambitions déclarées de Monsanto à « contrôler la chaîne alimentaire. » Il convient de noter qu’il existe actuellement plus de 500 brevets de plantes génétiquement modifiés « climate ready » (adaptées au climat) en attente d’approbation de licence à Washington et à Bruxelles. Selon leurs créateurs, les semences et les plantes génétiquement modifiées « climate ready » promettent d’être capables de produire une récolte à la fois dans des conditions d’inondation et de sécheresse.

      Le « Groupe ETC », des droits de l’homme et de la surveillance de l’environnement, décrit ainsi l’évolution de la géo-ingénierie atmosphérique : « Le déploiement du « Plan B » (une référence au recours à la géo-ingénierie, si les autres mesures visant à réduire les émissions devaient être jugées inefficaces) est habilement exécuté : des comités éminents parrainés par des groupes de prestige, une avalanche d’articles évalués par les pairs dans les revues scientifiques et, dans les pays nordiques, des hommes politiques alignés pris de panique, hochant nerveusement la tête pour acquiescer tandis que les scientifiques attestent du « besoin de rechercher le Plan B. »

      Rady Ananda déclare à la fin de son document [6] : « Avec des détails tels que les pulvérisations horaires du gouvernement, les commandes de produits chimiques, la nomenclature exacte utilisée dans les manuels d’exploitation des services aériens et les appels des économistes en faveur de la géo-ingénierie, Case Orange concorde au rapport publié en 1996 par le personnel militaire supérieur de Zunie, intitulé « La météo comme force multiplicatrice : Maîtriser la météo en 2025, » [7] à l’appui de sa notion de « forte implication des gouvernements au plus haut niveau dans des projets de contrôle du climat. » Ananda continue [6] : « Maîtriser la météo en 2025 fournit un calendrier précis du recours aux techniques En Mod en coopération avec l’Association de Modification Météorologique, un groupe en affaire avec le gouvernement qui promeut les effets bénéfiques du recours aux modifications de l’environnement [8] 

  • 2000-2025, usage de produits chimiques dans l’ensemencement atmosphérique fait par l’aviation civile (et militaire) 
  • 2004, grâce à la nanotechnologie, création de nuages intelligents ayant un accroissement exponentiel, à partir de 2010
  • 2005, introduction de poussière noire de carbone. »

L’ONU engagé dans le combat de géo-ingénierie contre le climat

      En 2007, l’Organisation météorologique mondiale (de l’ONU) a publié une déclaration incluant des « Directives de planification des activités de modification de la météo. » Ce document implique clairement les Nations Unies dans le projet de conduite des activités de pulvérisation d’aérosols à grande échelle.

      Dans une partie du rapport Case Orange portant sur « le strict nécessaire de la géo-ingénierie grâce à la création de nuages pour la survie de la planète, » les auteurs déclarent : « Notre équipe d’enquête arrive à la conclusion que les programmes de maîtrise du climat, contrôlés par les militaires, mais approuvés par les gouvernements, sont discrètement mis en œuvre afin d’éviter le pire cas de figure qu’ils veulent éviter. Les deux instruments de base sont la maîtrise de la température, grâce à la création de nuages artificiels, et la manipulation de l’ionosphère, grâce à des dispositifs de chauffage.

      « Tous deux restent essentiellement des systèmes militaires de combat avec l’option de lancer l’offensive si nécessaire. Toutefois, étant donné que plusieurs systèmes de chauffage ionosphérique sont installés en divers endroits du globe, on peut supposer qu’il existe une large coopération entre gouvernements afin d’atteindre l’objectif climatique d’ici à 2025 : le contrôle de la météo et de la planète. »

      Les systèmes de pulvérisation semblent organisés en combinaison logique pour que l’ensemble de l’Europe soit couverte en une période de trois jours. Des cartes colorées de l’Europe indiquent à quel moment doit s’effectuer chaque opération.

      Dans la section intitulée « Recommandations » du rapport, les auteurs déclarent : « Les chemtrails persistants ont un impact dévastateur sur les écosystèmes de la planète et la qualité de vie en général. » Les auteurs appellent à la divulgation complète au public des activités actuelles du En Mod, ainsi qu’au respect de tout règlement de l’aviation civile.

Moratoire sur les activités de géo-ingénierie

      Donnée encourageante, en réponse à l’intérêt politique envers la géo-ingénierie comme moyen de contrôle du climat, le sous-comité de la Convention des Nations Unies sur la biodiversité a proposé en mai 2010 un moratoire sur les activités de géo-ingénierie [9]. Cette proposition sera entendue à la dixième Conférence des Parties en faveur de la Convention des Nations Unies pour la diversité biologique à Nagoya, au Japon, en octobre de cette année (2010).

      Le rapport Case Orange indique en outre que la Zunie permet de tester en plein air des armes chimiques et biologiques. Cela annule le droit civil mentionné plus haut dans cet article. Les auteurs paraphrasent ainsi la loi permissive : « Le ministre de la Défense peut effectuer des essais et des expériences impliquant l’utilisation d’agents chimiques et biologiques sur les populations civiles. » Il semble que des soucis de « sécurité nationale » peuvent servir au président pour rejeter les considérations environnementales et de santé publique. Est-ce la même chose en Europe ?

      J’ai fourni une vue d’ensemble du témoignage principal découlant du rapport Case Orange. Elle apporte une contribution importante pour ouvrir les ordres du jour secrets qui n’ont sans cela pas leur place dans une démocratie auto-déclarée. Parmi d’autres rapports conséquents, il y a un document important du Dr Ilya Perlingieri, intitulé « Conséquences des aérosols de métaux et produits chimiques sur la santé humaine » [10]. Mme Perlingieri déclare : « Ces dix dernières années, des tests indépendants sur des chemtrails dans tout le pays ont montré un dangereux brouet très toxiques contenant du baryum, des particules nanométriques d’aluminium recouvertes de fibre de verre (connues sous le nom de CHAFF), du thorium radioactif, du cadmium, du chrome, du nickel, du sang desséché, des spores de moisissure, des mycotoxines de champignons jaunes, du dibromure d’éthylène et des fibres de polymère. Par sa toxicité le baryum peut être comparé à l’arsenic [11], et il est connu pour affecter le cœur. L’aluminium a la réputation d’endommager la fonction cérébrale. » Je n’ai pas besoin d’ajouter que le dibromure d’éthylène est un pesticide agricole hautement toxique.

      Maintenant que nous partageons cette information, nous devons agir en conséquence. Il est vital de soutenir le moratoire qui sera présenté en octobre au Japon. Écrivez à votre député pour lui dire que ces activités mondiales ne sont pas des balivernes de « théories du complot, » et qu’elles se déroulent sans consultation du public et sans aucun effort de mise en garde de leurs répercussions éventuelles.

Références

1. Discours du Dr Coen Vermeeren au symposium de l’université de technologie Delft, le 29 mai 2010,
www.ustream.tv/recorded/7299427

2. « L’organisme scientifique supérieur demande le ‘’plan B’’ de géo-ingénierie, » Catherine Brahic : New Scientist, 1/9/2009,
www.newscientist.com/article/mg20327243.500-top-science-bodywww.newscientist.com/article/mg20327243.500-top-science-body

3. Mitchell DL et Finnegan W. « Modification des cirrus pour réduire le réchauffement climatique. » Lettres de la Recherche Environnementale, 30 octobre 2009,
iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/045102

4. « À propos de HAARP dans un article de Belitsos, » Radical Wisdom, 14 juillet 2010,
radwisdom.com/2010/07/14/chemtrails-aerosol-madness-above-the-earth/

5. Pour en savoir plus sur HAARP, voir : « Maîtriser la météo mondiale, » du professeur Michel Chossudovsky, Global Research,
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=319

6. « La géo-ingénierie atmosphérique : manipulation météo, traînées de condensation et chemtrails, » de Rady Ananda, 30 juillet 2010,
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20369

7. Colonel Tamzy J.House, et autres, « La météo comme force multiplicatrice : Maîtriser la météo en 2025, » ministère de la Défense, Air Force zunienne, 17/06/1996. Publié publiquement en août 1996. Reproduit à la Fédération des scientifiques zuniens :
www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/v3c15/v3c15-1.htm

8. Site Internet de Weather Modification :
www.weathermodification.org/

9. Organe subsidiaire chargé de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques, « Examen approfondi des travaux sur la biodiversité et les changements climatiques, » projet de recommandations, Convention sur la diversité biologique, Programme environnemental des Nations Unies, UNEP/CBD/SBTTA/l.9, 15/05/2010.
www.cbd.int/doc/meetings/sbstta/sbstta-14/in-session/sbstta-14-L-09-en.pdf

10. « Conséquences des métaux et des aérosols de produits chimiques toxiques sur la santé humaine, » Ilya Perlingieri, 12 mai 2010,
https://911nwo.com/2015/01/21/chemtrails-the-consequences-of-toxic-metals-and-chemical-aerosols-on-human-health-part-i-perlingieri-2015/

11. Voir Pesticide Action Network North America (PANNA)
www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC41174

Original: www.i-sis.org.uk/atmosphericGeoengineering.php
Traduction copyleft de Pétrus Lombard
—
Envoyé par supahumandignity dans SupaHumanDignity le 9/24/2010 12:59:00 PM

Le baryum

Publié le par Claire Henrion
Barite ou sulfate de barium

Tout savoir sur le baryum, une excellente référence

Et ci-dessous quelques extraits de wikipedia. N’hésitez à cliquer sur les liens.
Le baryum est un métal alcalino-terreux mou argenté qui fond à haute température.

Son nom vient du grec barys: lourd.


On ne trouve pas le baryum sous la forme d’élément natif en raison de sa très grande réactivité avec l’oxygène.

On le trouve et l’extrait de la nature à partir de la barite ou  barytine (BaSO4).
La barite (BaSO4) est une espèce minérale composée de sulfate de baryum .

Dans la nature, on le trouve aussi dans le benstonite (Ba, Sr)6(Ca, Mg, Mn)7(CO3)13, le norséthite BaMg(CO3)2, le sanbornite (BaSi2O5) et le withérite (BaCO3) ou carbonate de baryum.

withérite ou carbonate de barium

C’est une pierre des plus denses: à volume égal, un caillou de withérite (que l’on appelle communément « barite » pèse plus lourd qu’un caillou d’une autre espèce !.

Son oxyde BaO est appelé baryta ou baryte anhydre. On le trouve principalement aussi dans la barite  à égale quantité avec le sulfate de baryum.

Or, comme la barite est pratiquement complètement insoluble, on ne peut pas l’utiliser directement pour la préparation des autres composés du baryum – métal, ces composés que l’on appelle aussi les « sels » de baryum..
Voir la liste de ces composés.
La barite n’est soluble que dans l’ acide ioddydrique HI[1] et dans l’acide sulfurique H2SO4 concentré chaud.

L’abondance du baryum est de 0.0425 % dans la croute terrestre et de 13 µg/L dans l’eau de mer. .

Les composés du baryum sont toxiques.  A faibles doses, le baryum est un stimulant musculaire alors que des doses plus fortes affectent le système nerveux, causant des irrégularités cardiaques, tremblements, faiblesse, anxiété, dyspnée et paralysie. Cela peut être dû a sa faculté de bloquer les chaînes d’ions potassium, agents du système nerveux. Cependant, les réponses individuelles aux sels de baryum sont très variables: le nitrate de baryum, par exemple est pratiquement sans effets sur certains, alors que d’autres tombent malades d’en manipuler de faibles quantités.
– Nocivité du carbonate de baryum, voir 
– Page sur le chlorure de baryum et sa nocivité
– quelques pistes de plus

Le baryum a des propriétés magnétiques. Il est utilisé dans la fabrication des aimants de haute performance.
Voir par exemple :
http://www.cnrs.fr/cnrs-images/physiqueaulycee/iiemagne.html

Comme cela est souvent évoqué, on peut se demander si les épandages de ses sels n’ont pas pour effet, sinon pour objectif  d’étendre les effets de HAARP et consorts. Mais qu’est-ce qu’ils bricolent ?
Ce qui est sûr, c’est que depuis que je vois des épandages, par beau temps, le voile créé, génère un effet de serre local. Je sais que la vapeur d’eau est le premier agent de l’effet de serre, donc je me dis: pomper l’eau du sol – avec des sels – et la maintenir en suspension dans l’atmosphère, crée donc un effet de serre. Cela coupe la circulation énergétique sol-ciel, si bien expliquée dans le livre d’Alick Bartholomew « Le génie de Victor Schauberger »
Les questions que je me pose:
1- est-ce que tous les sels (en termes de chimie, un sel est un composé ionique de cations et d’anions formant un produit neutre et sans charge nette- voir article) absorbent l’eau ?
2- est-ce que l’effet réchauffant produit par les réchauffeurs électromagnétiques que sont HAARP, SURA, EISCAT… et masqué par l’incrimination du CO2 dans le soit-disant « réchauffement climatique », a pour but de limiter la population en l’empoisonnant et en empoisonnant tout l’écosystème (il ne restera que les super-résistants) ou si cela est un effet secondaire d’une volonté de faire fondre la calotte polaire nord afin de libérer les voies maritimes dans un intérêt commercial.
La poule ou l’œuf ?
Ou alors si ce n’est qu’un sac de nœuds produit par l’ignorance la plus crasse de l’essentiel: la vie …
Merci de vos contributions
Claire

Témoignage d’un pilote et chimiste

Publié le par Claire Henrion
Merci pour votre combat car il est juste et vrai !
Ciel de Marseille 16 nov 2009 16h35
Depuis plus de 3 ans j’observe régulièrement les épandages des avions de l’OTAN qui déversent des tonnes de methylamine d’aluminium et de sels de baryum dans le ciel de Marseille.
En tant qu’ancien pilote (privé) je sais qu’il ne s’agit pas de trainée de vapeur d’eau des avions de lignes et de plus ces avions « épandage » ne suivent pas du tout les couloirs aériens assignés à l’aviation civile.
En tant que spécialiste des risques chimiques (mon ancien métier) je sais aussi faire parfaitement la différence entre la vapeur d’eau naturelle et des produits fabriqués par l’industrie humaine.
Je prends aussi régulièrement des photos que je compare avec les images de satellites en IR (infrarouge) ce qui permet de mieux voir encore les « trainées ». Je vous signale d’ailleurs que le site de METEOSAT 7 a changé depuis 3 mois le « contraste » de ses images, ce qui atténue énormément la visibilité des « trainées » !!!
Météosat 4 juin 2009
 
Sans jouer les « Amateurs de Complots » ou les « X files » je suis persuadé qu’il y a bien une « conspiration du silence » en haut lieu !
J’ai posé la question à un député de la région qui siège à la commission d’éthique scientifique de l’assemblée nationale. Réponse (en résumé !) : On n’est au courant de rien ! Circulez il n’y a rien à voir ! Tout ceci est le fruit de votre imagination !
J’avais pourtant parlé du danger pour l’organisme des sels d’Al et de baryum, j’avais parlé des problèmes liés à la propagation des ondes électromagnétiques au travers de ces produits chimiques, j’avais parlé d’un « effet de serre » qu’engendre ces nuages la nuit (donc l’inverse de l’effet escompté semble t-il !). Bref personne n’y croit !
Je trouve qu’il est de notre devoir d’avertir la population du risque qu’elle court (à court terme) de par cette idée stupide (énormément coûteuse et dangereuse) de vouloir tenter de modifier le climat de l’hémisphère nord avec ces épandages basés sur les divagations de quelques pseudo scientifiques (en mal de notoriété et de moyens financiers pour exister).
Cordiales salutations
Alfestino
postez ici votre message

Définition de "traînée de condensation" issue de l’encyclopédie Quillet 1975

Publié le par Claire Henrion

« Bande de nuage généralement blanche et étroite qui se forme dans le sillage des avions lorsque l’air au niveau du sol est suffisamment froid et humide. Ces traînées sont très fréquentes à l’arrière des avions à réaction volant à très haute altitude. »
Sans commentaires…

Nos mémoires concertées se souviennent de ce qu’on nous disait alors: « très haute altitude »: 8 000 mètres.

« suffisamment froid et humide » :  après vérif sur le site de la NASA (document pdf) :  une traînée de condensation ne se forme que si deux conditions sont réunies. Le taux d’humidité doit être supérieur à 68%, et la température inférieure à -39 degrés. Il faut généralement atteindre 10 km d’altitude pour créer ce phénomène, qui ne tient généralement pas plus de 2 minutes en suspend.

Alors, les avions à hélices, qui volent à 2000 mètres et qui font des grosses traînées, c’est quoi ??? 

signé Benêt






postez ici votre message

Le rapport CASE ORANGE résumé EN FRANCAIS

Publié le par Claire Henrion

Vous pouvez télécharger le résumé en français ICI
Original intégral en anglais ICI
Traduction intégrale en français ICI

La première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l’aéronautique qui fait le point sur les épandages aériens.

Certains « chemtrails fighters » peuvent déplorer que ce rapport évacue le mot « chemtrail ».
Il restera entre nous le nom « populaire » qui dit bien ce qu’il veut dire !
C’est par ce que, si notre détermination est de libérer le ciel de ces horribles et toxiques épandages, il faut se détacher du fâcheux amalgame avec le « Nouvel Ordre Mondial », le piège dans lequel s’engouffrent nombre de ceux qui constatent et vérifient le phénomène. On peut soupçonner cette rumeur être manigancée par les opérateurs des épandages aériens eux mêmes afin de créer un voile supplémentaire autour de celui qui’ls tissent dans le ciel et ainsi mieux pouvoir dénier l’évidente réalité. Et il s’auto-alimente avec une facilité déconcertante puisque tant tombent dans le piège !

Vous le trouvez nouveau, vous, cet ordre mondial qui nous fait ça ?

Ah bon ! Pour moi, il a 5000 ans ! C’est le fruit des civilisations impérialistes qui se sont succédées et des religions qui se sont acharnées à couper l’être humain de sa reliance naturelle à son environnement géo-solaire (Terre-Soleil) aux profit de dieux très mythiques représentés par quelques fils du Ciel.
Remettez les pieds sur Terre, nom de D …!

Le Nouvel Ordre Mondial est à construire et NOUS, les vivants en sommes les bâtisseurs !
N’en faisons pas l’affaire de ces morts-vivants auxquels nous accordons encore beaucoup trop de crédit !

Claire HENRION

PS: pour aller plus loin et pour comprendre pourquoi je dis tout ça, je vous invite à regarder une saga sur l’histoire de nos sciences et croyances, du néolithique à nos jours, fruit de quelques années de recherche, sous forme de cinq diaporamas téléchargeables: « Homme et Femme, Terre et Ciel, une histoire vieille comme le monde ». Vous n’y trouverez aucun nouveau dogme, mais simplement des pistes de recherche fondamentale dans un souci d’objectivité, qui nous remettent les points sur les « i ».
– 1- Dolmens, mégalithes et astronomie
– 2- des Vedas à Ptolémée 
– 3- de Ptolémée à Copernic
– 4- de Copernic à Einstein
– 5- d’Einstein à nos jours

postez ici votre message

REPONSES A NOTRE PREMIERE PETITION

Publié le par Claire Henrion
  • Réponse de la Présidence de la République du 2 avril 2010

  • Réponse de la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) du 20 mai 2010

Même si les réponses résonnent « langue de bois » pour beaucoup d’entre nous, nous nous réjouissons qu’un dialogue s’engage et nous avons bien l’intention de le poursuivre.

  • Pour mémoire, voici également la lettre d’introduction à la pétition que nous avions rédigé à l’intention de Monsieur Nicolas Sarkosy.


postez ici votre message

Symposium de Gand et actions simultanées – Avalanche de nouveaux éléments

Publié le par Claire Henrion
LE film-documentaire de Patrick Pasin, une pièce maîtresse,

Le film a été retiré du site à la demande de l’auteur, d’autant qu’il ne s’agit que d’une version intermédiaire

 
Par respect pour lui et dans l’attente d’une autorisation de diffusion de sa part, merci de retirer vos éventuelles copies du net. 

 

  • Dites STOP à la géo-ingéniérie

 

Hands Off Mother Earth (H.O.M.E) est une campagne mondiale pour défendre notre précieuse demeure, la Terre, contre la menace des expérimentations de géoingéniérie. Rejoignez nous pour envoyer aux « géo-ingénieurs » et aux gouvernements du monde entier, un message disant clairement que notre planète n’est pas un laboratoire. 

 

  • Case Orange  

– 300 Page Document – Concrete Scientific Facts & Evidence addressing Chemtrail 

Document PDF de 300 pages en anglais sur les preuves scientifiques concrètes et l’évidence concernant les chemtrails, présenté au Symposium de Gand ce 29 mai par le Dr Coen Vermeeren (Voir vidéo – début: minute 35)  

 

Téléchargeable sur le site du Belfort Group (site en flamand, mais intro en anglais; il suffit de cliquer sur l’icône PDF en bas de l’intro pour le télécharger 

Bonnes volontés traductrices bienvenues

LES ALTERNATIFS DU CLIMAT FRAPPENT EN ANGLETERRE

Publié le par Claire Henrion

ET DECOUVRENT UNE FORTERESSE DE L’INTOXICATION CLIMATIQUE

Mardi 24 novembre 2009

Vous êtes ici : Accueil > Tech & Net

Climat : un laboratoire piraté à quelques jours du sommet de Copenhague

Par Guerric Poncet source LE POINT

Climat : un laboratoire piraté à quelques jours du sommet de Copenhague

L’unité de recherche sur le climat de l’université d’East Anglia a été victime d’un vol de données © University of East Anglia / CRU

Un groupe de hackers a piraté les serveurs d’un prestigieux laboratoire de recherche sur le climat. De nombreuses données ont été volées, dont des milliers d’emails échangés entre des spécialistes du monde entier entre 1996 et novembre 2009. Le tout a été mis en ligne sur un serveur russe. Le but est, semble-t-il, de discréditer le rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) et de réclamer plus de transparence.Les pirates ont bien préparé leur coup. Ni la date ni la cible n’ont été choisies au hasard. Le vol est intervenu à quelques jours de l’ouverture du sommet de Copenhague sur le changement climatique, alors que le laboratoire visé, l’ unité de recherche sur le climat (CRU) de l’université britannique d’East Anglia , est l’un des principaux acteurs du rapport du GIEC. Les chercheurs dont les correspondances ont été dévoilées ont participé à la rédaction du rapport. L’université a confirmé que des informations avaient été dérobées, mais précise qu’elle ne sait pas si tout ce qui a été publié est authentique.

Au centre de la polémique, des échanges sortis de leur contexte alimentent les débats avec plus ou moins de mauvaise foi. Par exemple, une phrase écrite par un chercheur laisse supposer que des résultats ont été trafiqués à l’aide d’une « astuce » pour cacher une divergence de résultats sur un diagramme. La lecture de la conversation complète montre qu’il s’agissait simplement de décider d’une façon de présenter les travaux pour tenir compte d’un problème connu, lié à l’étude de la croissance de certains arbres. Les résultats utilisés par le GIEC dans son rapport sont ceux de la CRU de l’université d’East Anglia. Dans une interview accordée au point.fr , Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherche au CEA (auquel le Laboratoire des sciences du climat et l’environnement est affilié) et coauteur du rapport du GIEC, explique que le laboratoire britannique « est un des deux grands connus pour leur expertise, avec celui de la Nasa ». Les chercheurs américains sont, selon elle, arrivés à des résultats « extrêmement voisins », « à cinq centièmes de degrés près », les données météorologiques exploitées étant les mêmes.»

Climate Gate: le système de ‘Peer Review’ a été détourné par les alarmistes du réchauffement

Mardi 24 Novembre 2009

Autres articles
Parmi les révélations les plus saisissantes directement liées au scandale du « Climate Gate », on retient les efforts menés par les scientifiques, adhérant par conviction ou par intérêt à la théorie du réchauffement global liée aux activités humaines, pour exclure les points de vue contraires dans les publications scientifiques importantes.Parmi les milliers d’emails et de documents ayant fuits la semaine dernière de l’Unité de Recherche Climatique à l’Université East Anglia, il y a plusieurs références à un calendrier mis en place pour stopper tout débat scientifique sur le réchauffement global.

Daté de 1996, les emails montrent que des scientifiques basés aux États-Unis et en Grande-Bretagne qualifient toute recherche offrant des points de vue alternatifs comme étant de la « désinformation », de « la fausse information » ou de la « merde » qui doit être gardée hors de portée du domaine public.

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=446&filename=1102687002.txt

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=1066&filename=1257532857.txt

Les emails comportent des discussions entre les scientifiques concernant leurs efforts pour s’assurer que les rapports du Panel Intergouvernemental de l’ONU sur le Changement Climatique incluent leur propre recherche et excluent les recherches des scientifiques dissidents.

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=419&filename=1089318616.txt

Dans un des emails, Phil Jones, directeur du Centre Climatologique d’East Anglia, rassure le climatologue Michael Mann de l’Université Penn State : « Nous les empêcherons d’entrer d’une façon ou d’une autre – même si nous devions pour cela redéfinir ce qu’est la « peer reviewed » littérature ! »

Peer Review littérature: dans les sujets scientifiques, chaque article est soumis à la critique d’un « peer » (un collègue) censé être expert en la matière, qui valide ou non la cohérence scientifique de l’article avant
parution)

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=419&filename=1089318616.txt

C’est une citation effrayante, étant donné que Jones et Mann, en tant que scientifiques du climat ont l’autorité de contrôler les publications et de déterminer si elles sont éligibles pour être publiées dans les journaux scientifiques.

Mann a même discuté sur la façon de détruire un journal qui avait publié des documents avec des vues contraires, indiquant à ses collègues qu’il a cru « que l’Edito du journal avait été hacké par quelques sceptiques » qui ont « manigancés un coup ».

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=295&filename=1047388489.txt

« Peut-être devrions-nous encourager nos collègues de la communauté de la recherche climatique à ne plus soumettre, ou citer d’articles de ce journal.
» a écrit Mann.

Dans d’autres emails, Tom Wigley, climatologue à l’Université Corporation pour la Recherche Atmosphérique (UCAR), a dit que le journal en question, « Climate Research », « encourage la publication de science de merde ‘afin de stimuler le débat’ ».

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=307&filename=1051190249.txt

Wigley a pris note que l’on devrait dire à l’éditeur de ce journal qu’il « est perçu » comme une véhicule de « fausse information », ajoutant que le mot « perçu » devrait être souligné car « que cela soit vrai ou pas, tout ce qui compte pour les éditeurs est la vision que porte la communauté sur leur journal. »

Wigley a également écrit qu’un groupe de 50 scientifiques ou plus pourrait être réunis pour joindre leurs noms à une lettre afin d’ajouter du poids à la réclamation et si tout va bien pour aider à évincer l’équipe éditoriale du journal.

D’autres emails montrent que certains scientifiques refusent de rendre leurs données disponibles aux scientifiques indépendants dont les vues sont opposées, preuve formelle que ces scientifiques sont tout simplement peu disposés à engager le débat scientifique – normalement un principe de base pour la communauté scientifique.

Le renommé climatologue, le Dr. Tim Ball résume les découvertes renversantes révélées par les fuites quant au processus de révision par les pairs et la publication de papiers sur le changement climatique dans les journaux :

http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac&feature=player_embedded

« Il y a un exemple typique du genre de chose qui m’ennuie. Il y a environ vingt ans, j’ai commencé à me demander ‘ Hé bien !!! pourquoi encouragent-ils le « peer review » ? ‘… Et maintenant, on réalise bien sûr maintenant que c’est parce qu’ils ont le contrôle de leur propre processus. Ceci est clairement exposé dans ces emails. »

« Sur une échelle globale, c’est effrayant, car ce groupe de personnes ne contrôle pas seulement le centre Hadley, qui contrôle les données sur la température globale à travers l’Unité de Recherches Climatologique de Hadley, mais ils contrôlent également l’IPCC et ils manipulent tout cela. Et bien sûr, l’IPCC est devenu la base dans tous les gouvernements, pour le protocole de Kyoto, le Traité de Copenhague etc etc…. »

Nous avons longtemps couvert le fait que le soi-disant « consensus scientifique » sur le réchauffement global est complètement fabriqué et qu’il y a des milliers de scientifiques qui ont des points de vue différents de ceux des théoriciens d’un réchauffement induit par l’homme.

En effet, depuis deux ans nous avons rapporté le fait qu’un sondage, sur plus de 500 « peer reviewed » publications de recherche scientifiques sur le changement climatique, écrites entre 2004 et 2007, a conclu que moins de la moitié de ces publications embrassent « la vue consensuelle, » que l’activité humaine est à l’origine d’un changement climatique global considérable.

http://infowars.net/articles/august2007/300807Warming.htm

Nous avons maintenant la preuve claire qu’un effort concerté a été fait par les scientifiques du climat liés à l’IPCC pour bloquer les opinions discordantes sur le changement climatique, indépendamment de leur mérite scientifique.

« C’est horrible, » a dit Pat Michaels, un climatologue au Cato Institute à Washington qui a été directement menacé de violence physique dans les emails. « C’est ce que tout le monde craignait. Au cours des précédentes années, il est devenu de plus en plus difficile pour quiconque qui ne voit pas le réchauffement global comme un problème majeur pour la survie de la terre, de publier des articles. Ce n’est pas une pratique acceptable, c’est non éthique. »

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=1045&filename=1255100876.txt

John Christy, un scientifique à l’Université de l’Alabama à Huntsville, attaqué dans les emails pour avoir demandé qu’un rapport de l’IPCC incluent des points de vue discordants, a déclaré, « il est déconcertant de réaliser que les mesures législatives que cette nation se prépare à prendre, et qui coûteront des milliers de milliards de dollars, sont basées sur une vision du climat qui n’a pas été complètement scientifiquement testée. »

LA POSITION DE NOS AMIS GRECS VIS A VIS DE COPENHAGUE

Publié le par Claire Henrion

….ET NOTRE REPONSE …… UNE MEME FACON DE VOIR LES CHOSES
ET DEUX STRATEGIES DIFFERENTES

LES AEROSOLS AERIENS NE SONT PAS LA BONNE REPONSE AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES

ENOURANOIS MANIFESTANT A ATHENE A UNE CONFERENCE SUR LE CLIMAT EN DECEMBRE 2007(lien sur le titre)

 

TRADUCTION:
 
aux personnes qui vont à Copenhague
 
Les raisons pour ne pas aller à Copenhague
 
Ceci est une tentative de parler pour les gens qui n’iront pas à
copenhague pour le 2009 UN Conférence sur le changement climatique.
 
Signant cette déclaration comme les gens soutenants le site web de
« Enourainos » vous vous déclarez d’accord avec ceci au moins sur les
grandes lignes.
 
>Les membres de « Enourainos » ne vont pas à Copenhague, car
probablement la même chose va arriver lors de la démonstration du
8/12/2007, ce que vous voyez sur cette photo.
Http://www.enouronais.gr/images/8dece2007.jpg
 
C’était une manifestation internationale sur le changement
climatique, il y a deux ans: décembre 2007.
Cette photo a été prise à Athènes en Grèce, mais elle a pu être prise
n’importe où.
Un petit groupe tient deux pancartes avec un message en anglais et en
grecque qui disait: « les épandage aérienne N’est PAS la réponse au
changement climatique.
Ce message est passé inaperçu. Malgré le fait que nous avons
participé à l’organisation de la manifestation et que nous avons
essayé en vain à influencer la rédaction de la résolution pour la
manifestation générale.
 
Notre position était, et est toujours, qu’un débat significatif ne
peut pas avoir lieu sur le changement climatique sans pouvoir parler
au même temps des épandages aériennes (avec aluminium?, avec barium?,
avec du dioxyde de soufre?) qui sont conduit au niveau mondial et qui
sont présentés
par des sources informelles comme une « réponse » au changement
climatique.
 
Ce voile de silence qui couvre ces épandages, qui évidemment nuisent
à l’environnement et à la santé de l’homme, semble être la
conséquence de son illégalité mais également de son impossibilité
d’être légaliser, vu que les gouvernements ont des difficultés à
convaincre les gens qu’une pollution délibérée peut être une
« solution » à n’importe quel problème.
 
Car les gouvernements ne peuvent pas faire face à leur citoyens avec
honnêté et respect de soi, ils recourent à toutes sortes de
dissimulation et déformation de la réalité.
Derrière les coulisses les « sceptiques », les gens qui au final
déterminent les termes du débat, continuent à rassembler les grandes
têtes (?)
La plupart du temps les mêmes gens qui jouent les sceptiques sur la
réalité et la gravité du changement climatique, disent également que
s’il y avait vraiment un problème de changement climatique le mieux
sera de le combattre à l’aide de geo-engineering ( et donc épandages
aériennes toxiques).
 
(Regardez « Ecran solaire pour la planète Terre)
 
Le système politique actuel et les gens qui travaillent dans ce
système ne peuvent pas malheureusement nous sortir de ce toile de
contradiction. Même un homme politique et EU commissaire pour
l’environnement comme Stavros Dimas, qui a d’ailleurs une très bonne
réputation sur les sujets environnementaux , est un otage de la
situation.
 
La solution est entre les mains des citoyens. Nous devrons insister
sur la transparence totale au sujet des programmes de geo-
engineering, les épandages aériennes inclus.
 
En plus que les épandages semblent servir des fins militaires, cela
rend inacceptable l’absence de ce sujet sur « l’écran radar  » des
mouvements anti-guerres et pro-paix.
 
Seule exception honorable sur cela c’est le rapport A4-0005/99 au
parlement Européen concernant l’Environnement, la Sécurité et la
politique étrangère, produit avec le courage et la persévérance du
militant pour la paix Maj-Britt Theorin
 
Aigina, Grèce, 20 nov 2009

REPONSE D’ACSEIPICA A ENOURANOIS

Chers amis

Nous adherons pleinement à votre excellente analyse exepté sur un point
Nous ce sont les cinq menbres de notre mouvements qui rejoindont le KLIMAFORUM qui est le forum populaire organisé par les associations sociales, pacifiques et environementalistes à cote du forum officiel organise par la conference sur le changement climatique de l’ONU.
Nous participerons au KLIMAFORUM du 10 au 12 decembre et menerons deux ateliers avec l’intitule suivant: « le battement d’aile du papillon: evolution naturelle du climat, manipulations climatiques et moyens energetiques de restaurer l’equilibre du climat »
Le probleme que nous rencontrons comme vous est qu’en fait même parmi les mouvements alter-mondialistes du climat l’on croit encore majoritairment au rôle dominant du CO2 dans les déreglements climatiques.
En fait nous apportons sensiblement le même message que vous c’est à dire que les dereglements climatiques sont dus principalement aux manipulations atmospheriques (c’est à dire à la geo-enginerie)
Bien sur nous pouvons dans la mesure du possible aider à retablir les equilibres climatiques avec l’utilisation d’outils energetiques tels que les orgonites mais il n’en reste pas moins que il n’y aura pas de guerison complete du climat sans la cessation des manipulations de la geo-enginerie y compris des manipulations frequentielles. CES MANIPULATIONS DOIVENT S’ARRETER CAR CES MANIPULATIONS SONT PORTEUSES DE L’EXTINCTION DE TOUTE VIE SUR TERRE ET POURTANT A CHAQUE FOIS QU’IL Y A UN LANGUAGE DE VERITE DANS CE DOMAINE C’EST UN RECUL POUR LE FUTUR MORTIFERE QU’ON NOUS PREPARE.Regardez avec de lien les declarations des survivants d’AUSCHWITZ!

 

 

 

http://www4.dr-rath-foundation.org/THE_FOUNDATION/relay_of_life/

 

 

Nous n’avons pas la pretention d’influencer le rapport final qui sera rendu au nom de tous les participants mais nous souhaitons simplement nous adresser à ceux qui ont des oreilles pour entendre que les declarations officielles sur le climat reposent sur trois mensonges:

-Le CO2 n’est pas la cause principale du rechauffement climatique

-la vapeur d’eau est la cause principale de l’effet de serre

-Les manipulations frequentielles du systeme HAARP dans l’ionisphere ont un effet non negligebles sur le climat et en particulier sur le climat au pole Nord car les reseaux d’antennes qui sont à la source de cela sont situées autours du pole Nord . Cela entraine la fonte des glaces et donc une evaporation importante qui à son tour genere de l’effet de serre .

 

 

J’esposerai les raisons atmospheriques à l’evolution naturelle du climat en mettant en evidence l’influence du rayonnement solaire et de ces cycles. D’apres ce point de vue la Terre est depuis deux ans en periode de refroidissement .D’autre part je mentionnerai les epandages aeriens et leur impact sur l’effet de serre additionnel.

 

 

Jacques de son côté nous entretiendra de la façon de restaurer l’harmonie de la santé et de l’environnement avec des outils energetiques guidés par notre conscience.

 

 

Nous irons à ce forum et nous verrons car avant d’atteindre le sommet le message doit se former à la base. Nous pensons qu’il n’y a pas d’action vaine et de meme votre manifestation à Athene etait un pas sur le chemin commun. Sentiments sinceres Claire HENRION

 

 

 

 

En ce qui me concerne j’ai un excellent contact avec ENOURANOIS et je pense que tot ou tard nous nous retrouverons pour construire l’unite europeenne de nos mouvements comme nous l’avons envisage ensembles PARTIE REMISE DONC et A BIENTOT Jacques CLERET